Решение от 04 июля 2014 года №2-885/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-885/2014
 
        ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ      
 
      Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г.Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова Дмитриева Н.А., 
 
    при секретаре Голованевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании  дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Феоктистовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
                                                       установил:
 
    Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей»/далее СРОО «ЦЗПП»/ в интересах Феоктистовой О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.12.2013 г. между Феоктистовым О.Г. и ответчиком был заключен договор страхования по риску КАСКО принадлежащего с 24.09.2013 г. истцуна праве собственности автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  <ДАТА4>  у д. 31 «а»  пул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 10675 руб. Согласно предварительной калькуляции по заявке-договору <НОМЕР> ООО «Автомир-Саратов» стоимость работ и материалов по устранению указанных повреждений составила 16960 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 6285 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,  доверила представлять свои интересы Соколову С.С.
 
    Представитель истца Соколов С.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, кроме того, представил письменное заявление, в котором просил взыскать с ответчика  в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребиетелей» в судебное заседание не явился, о дня расмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отстутствие.
 
    Представитель ответчика, о времени и месте слушания дела  в судебном заседании извещен  надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил,  поэтому суд,  с  согласия  истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
               Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
              В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12  ГПК  РФ   правосудие   по   гражданским
 
    делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
                Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на
 
 
    которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
                Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.(ч. 2 ст. 940 ГК РФ)
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.(п. 1 ст. 961 ГК РФ)
 
    Согласно п.  40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    В судебном заседании установлено, что 09.03.2014 г. в 14 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, у д. 31 «в» произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Феоктистовой О.В., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 05.12.2013 г. между Феоктистовым О.Г. и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхованияпринадлежащего истцу на праве собственности  автомобиля Опель Астра по страховым рискам  «ущерб» и «хищение». Страховая сумма по договору составила 500000 руб.,  страховая премия 33300 руб. Договором страхования предусмотрено, что форма выплаты страхового возмещения  осуществляется  путем выплаты на основании калькуляции, а также  в форме ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика. (л.д. 9).
 
    Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере  10675 руб., что подтверждается платежным поручением № 808 от 28.04.2014 г<ДАТА> (л.д. 14 об.).
 
    Согласно предварительной калькуляции по заявке-договору <НОМЕР> ООО «Автомир-Сараттов», ориентировочная стоимость автомобиля истца, после произошедшего ДТП, составила 16960 руб. (л.д. 14).
 
              В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему, убытков, если размер возмещения не ограничен законом или договором. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
 
             Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная  сумма  страхового возмещения в размере 6285 руб.
 
    В соответствии со ст. 15  Закона  моральный  вред,  причиненный  потребителю
 
    вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку,  в ходе судебного заседания установлено, что имеет  место нарушение ответчиком  - ООО СК «ВТБ Страхование» прав потребителя, выразившееся  в том, что ответчиком не  были в полном объеме удовлетворены требования потребителя, в   результате чего,  истцу  причинены нравственные страдания и переживания, суд      считает      необходимым     удовлетворить    требования    о компенсации морального вреда, и с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств   причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению  в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
      В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи истцом 27.05.2014 г. для представления интересов был заключен договор поручения с Соколовым С.С., стоимость услуг по договору составила 5000 руб. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья, учитывая сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным взыскать с ответчикав пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
 
    уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований   потребителя   штраф   в   размере  пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, суд считает,  что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Феоктистовой О.В. и  в пользу  Саратовского региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в размере  3642 руб. 50 коп., по 1821 руб. 25 коп.  в пользу каждого.
 
    Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии     с п.4   ч. 2    ст.333-336 НК РФ,     данная
 
    госпошлина в размере 600  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237   ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»  в пользу Феоктистовой О.В. сумму страхового возмещения в размере 6285 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1821 руб. 25 коп., а всего 11106 (одиннадцать тысяч сто шесть)  рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»    в пользу  Саратовской    региональной      общественной   организации    «Центр   защиты   прав  потребителей»   штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 25 копеек. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»      в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот)  рублей.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья  
 
    Не вступило в законную силу.