Решение от 21 августа 2014 года №2-885/2014

Дело № 2-885/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    21 августа 2014 год п.Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Романько А.М.
 
    с участием:
 
    представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    при секретаре Никитенко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалито Тамары Эмануиловны к ООО СП «Аркаим» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шалито Т.Э. обратилась в Ванинский районный суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала на предприятии ООО СП «Аркаим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера. В <адрес>, являлось субподрядчиком ЗАО «<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> руб. На запрос в ООО СП «Аркаим» о предоставлении справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ - ответ не получен. При устройстве на работу всех заставляли писать два заявления: одно о принятии на работу, другое об увольнении по собственному желанию без указания даты. Трудовые договоры составлены, но второй экземпляр на руки работникам выдать отказались. Расчетные листы работникам не выдавались, но ежемесячно заставляли расписываться за начисления. Заработная плата всегда выдавалась с опозданием, уволившись с предприятия, расчет не получила, хотя и обращалась в прокуратуру и инспекцию по труду. Так, ей не выплачена компенсация за использованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Выплачена половина заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Не выплачено за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, не оплачен ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Не оплачен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ отпуск за отработанное время ДД.ММ.ГГГГ. - не оплачен. - <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ не оплачено - <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ не оплачено, не выплачен полный расчет при увольнении - <данные изъяты> руб. Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Работала по 24часа через 48ч. Так же просит взыскать причиненный моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, гипертонической болезни, - в размере <данные изъяты> руб.
 
    По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере (согласно расчета) <данные изъяты> руб.
 
    Просила взыскать с ООО СП «Аркаим» в ее пользу <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Шалито Т.Э. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что у предприятия имеются сведения о начисленной заработной плате и отпускным Шалито Т.Э. Сведения о выплате отсутствуют, так как документы, связанные с трудовой деятельностью работников СП Аркаим, изъяты в ходе предварительного следствия следователем. О наличии больничного листа работодателю ничего не известно, работником он не предоставлялся, о чем свидетельствует справка о начисленной заработной плате за <данные изъяты> год, (согласно расчетным ведомостям), а также наличие больничного листа на руках у работника. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
 
    Временный управляющий СП Аркаим ФИО5 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки № на имя Шалито Т.Э. справками ООО СП Аркаим от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Как установлено из пояснений истца, ей не выплачена половина заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, расчет при увольнении <данные изъяты> рублей, не оплачен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за отпуск ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП Аркаим, Шалито Т.Э. начислены отпускные за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.. Согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП Аркаим, Шалито Т.Э., начислена за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. ( 1/2 = <данные изъяты> ), за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., компенсация за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
 
    Из приведенной нормы следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет. Факт выплаты заработной платы в указанном размере и компенсации за отпуск ответчиком не подтверждается. Порядок расчета заработной платы и отпускных подтвержден штатным расписанием, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, приказами о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ года, и табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об отпуске № от ДД.ММ.ГГГГ и табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, справками № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным по расчетным ведомостям. Иное из представленных сторонами доказательств не установлено.
 
    Таким образом, в пользу Шалито Т.Э. подлежит взысканию начисленная но невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> ( 1/2), за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., компенсация за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом не доказано, что с ответчика подлежит взысканию размер заработной платы и компенсационных выплат в сумме превышающей суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Представленная истцом выписка из лицевого счета по вкладу Сберегательного банка России не отражает факт начисленной заработной платы за спорные периоды, поскольку не свидетельствует о согласовании условия трудового договора об оплате труда. Кроме того, из указанной справки не следует, что перечисления на ее счет производились работодателем. О том, что отчисления налога с дохода физического лица производились с иного дохода, истцом доказательств также не представлено.
 
    Из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.
 
    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые договоры работников ООО СП Аркаим, платежные ведомости, кассовые книги, изъяты у ООО СП Аркаим ст.следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по<адрес> ФИО6
 
    Согласно сопроводительного письма следователя по особо важным делам СУ СК России по<адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 201-91-13, при производстве обысков в помещениях ООО СП «Аркаим» кроме документов на бумажном носителе был изъят накопитель на жестком диске, содержащий информацию о начислениях и выплатах денежных средств за отработанное время в ООО СП Аркаим Шалито Т.Э. и других сотрудников предприятия, в связи с чем, в адрес суда были направлены электронные файлы – зарплатные ведомости.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании из протоколов выемки, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО СП Аркаим жесткий диск не изымался. Иных данных об изъятии накопителя на жестком диске не представлено. Как пояснил представитель ответчика, изъятие документов в СП Аркаим происходило дважды: ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, данные жесткого диска не могут быть приняты судом в качестве доказательства, как не отвечающие требованиям допустимости и достоверности.
 
    Рассматривая требования истца об оплате больничного листа, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, больничный лист не был передан работодателю, а находится на руках у истца, поскольку в предоставленной копии отсутствуют отметки работодателя о его получении, в своем иске Шалито Т.Э. не указывает когда, кому и при каких обстоятельствах больничный лист был передан работодателю. Материалы дела также не содержат таких сведений. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленной на основании расчетных ведомостей – Шалито Т.Э. в ДД.ММ.ГГГГ г. начислялась заработная плата. Таким образом, требования истца об оплате больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Как установлено в судебном заседании:
 
    срок задержки компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составил 568 дней, денежная компенсация составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>;
 
    срок задержки компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составил 387 дней, денежная компенсация составляет: <данные изъяты>.
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 539 дней, денежная компенсация составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 510 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 478 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 448 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 419 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 387 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 325 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 295 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 265 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    срок задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 255 дней, денежная компенсация составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ООО «СП Аркаим» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере- <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    Заявленное Шалито Т.Э. требование о компенсации ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика ООО СП «Аркаим» обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий Шалито Т.Э., связанных с ее индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика ООО СП «Аркаим» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шалито Тамары Эмануиловны к ООО СП «Аркаим» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СП «Аркаим»(<адрес>, ИНН №), в пользу Шалито Тамары Эмануиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>:
 
    задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>
 
    компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>;
 
    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ООО СП «Аркаим»(<адрес>, ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края А.М. Романько
 
    Мотивированная часть
 
    изготовлена 25.08.2014 года