Решение от 04 апреля 2014 года №2-885/2014

    Дело № 2-885/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе
 
    председательствующего:
 
    судьи Юдина А.Л.,
 
    при секретаре Вальц И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
04 апреля 2014 года
 
    дело по иску Страховое открытое акционерное общество «ВСК» к Кудряшову Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кудряшову Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на трассе Алтай-Кузбасс, 182 км, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, владелец ФИО3, были причинены механические повреждения, автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Кудряшова Н.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО СГ «МСК». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
            Истец просит взыскать с ответчика в пользу СОАО «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки, направленной в адрес истца заказным письмом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки в суд.
 
    Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК».
 
    Ответчик Кудряшов Н.В. в судебном заседании пояснил, что было ДТП, он был признан виновным.
 
        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
             Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Установлено судом, не оспорено сторонами, в том числе и ответчиком Кудряшовым Н.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. на автодороге Алтай-Кузбасс 182 км. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кудряшова Н.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Кудряшова Н.В., состоящее в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
 
         В данном дорожно-транспортном происшествии была установлена вина ответчика Кудряшова В.Н. в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России Гурьевский ОВД была установлена вина Кудряшова Н.В. в нарушении п.10.1 ПДД, вступило в законную силу, сторонами, в том числе и Кудряшовым Н.В. не обжаловано.
 
        В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>», собственником которого в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3 <данные изъяты> был застрахована в СОАО «ВСК» <данные изъяты>
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты № осмотра транспортного средства <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, согласно которого стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
        Согласно сведениям, содержащимся в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «АНТ-2000» в счет страхового возмещения СОАО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
        На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, представленных сторонами, доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований СОАО «ВСК», исходя из того, что материалами дела подтверждены факт оплаты истцом СОАО «ВСК» страхового возмещения и его размер, противоправность действий лица, причинившего вред, – ответчика Кудряшова Н.В., а также причинно-следственная связь между этими действиями и убытками истца СОАО «ВСК».
 
        Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, ответчика Кудряшова Н.В., должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба.
 
        Поскольку к страховщику – СОАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с ответчика Кудряшова Н.В. подлежит взысканию в пользу СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (общая сумма возмещенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба) – 120.000 (лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
        На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
 
        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                     РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кудряшова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете: <адрес>, в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья:                                                А.Л.Юдин