Решение от 11 апреля 2014 года №2-885/2014

Дело № 2-885/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районый суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    с участием представителя Устиновского РОСП УФССП России по г.Ижевску Василькова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на срок один год),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ника» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд г.Ижевска поступило заявление ООО «Ника» о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, вынесенных на основании исполнительных листов по не вступившему в законную силу решению Бугульминского городского суда. В обоснование требований указано на взыскание оспариваемыми постановлениями компенсации, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Решение состоялось в отсутствие заявителя, чем были нарушены его права. О вынесении решений узнали, получив оспариваемые постановления. Неявка в судебные заседания была вызвана тем, что судебные извещения по месту нахождения заявителя (ответчика по делу) не направлялись. Решение не получено. По делу подана апелляционная жалоба.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №, предмет взыскания: государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по РТ выделено для рассмотрения в отдельное производство.
 
    Заявитель ООО «Ника» и заинтересованные лица взыскатель ФИО1., судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Федоровых А.О., УФССП РФ по УР о назначенном судебном заседании уведомлены путем направления заказной судебной корреспонденции. От руководителя заявителя (Н.Ю.Зинатуллиной, действующей на основании учредительных документов) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель Устиновского РОСП УФССП России по г.Ижевску Васильков В.В. заявление полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование изложенной позиции пояснил, что исполнительный лист поступил в Устиновский РОСП из Бугульминского городского суда РТ. Поступивший исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Выслушав объяснение представителя Устиновского РОСП Василькова В.В., оценив доводы жалобы, изучив приложенные к заявлению копии документов и представленное исполнительное производство (копия которого приобщена к делу), суд приходит к следующим выводам.
 
    ООО «Ника» является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют представленные заявителем в предварительное судебное заседание Устав и Свидетельство МРИ ФНС № по УР серии № Свидетельство постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, следовательно, обладает процессуальной дееспособностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> городского суда РТ выпущен исполнительный лист серии №, предмет исполнения: взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Ника в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей в РФ в размере <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
 
    Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, исполнительный лист поступил в Устиновский РО СП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту: «Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федоровых А.О. на основании исполнительного документа (вышеуказанного исполнительного листа №) возбуждено исполнительно производство: предмет исполнения: компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО Ника, адрес должника <адрес> в пользу взыскателя ФИО1, что соответствует ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом.
 
    Из текста копии оспариваемого заявителем постановления следует, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве срок», после оценки соответствия поступившего исполнительного документа предъявляемым к нему статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требований.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого заявителем постановления в строгом соответствии с требованиями закона. Предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
 
    Изложенные в заявлении доводы о рассмотрении судом дела, по результатам которого было вынесено решение, послужившее основанием для выпуска исполнительного листа и последующего постановления о возбуждении исполнительного производства, с нарушением процессуальных норм, не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения вопроса о законности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя, поскольку выяснение вопроса о законности решения и получении/неполучении стороной его копии законом на судебного пристава-исполнителя не возложено, к полномочиям судебного пристава-исполнителя не отнесено.
 
    Для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления необходимо установить совокупность двух обстоятельств - нарушение судебным приставом требований закона и нарушение прав заявителя. Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления закона в заявлении не приведены, судом таковые при изучении исполнительного производства не выявлены.
 
    Неверное указание судебным приставом-исполнителем даты выпуска исполнительного листа «ДД.ММ.ГГГГ» вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ» с учетом правильного указания номера исполнительного документа (исполнительного листа), сторон и существа обязательства суд полагает опиской, не влияющей на существо постановления и не влекущего его недействительность.
 
    В соответствии с частью 2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицу, чьи права нарушены, стало известно о нарушении его прав и интересов. Поскольку в исполнительном производстве сведения о вручении должнику копии оспариваемого постановления отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать получение заявителем копии оспариваемого постановления ранее десяти дней до дня обращения с заявлением в суд, на основании чего приходит к выводу об обращении заявителя в суд в установленный законом срок, что влечет разрешение заявления по существу.
 
    Установив обстоятельства:
 
    - вынесение судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления в пределах предоставленных законом полномочий,
 
    - отсутствие нарушения судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требований закона и прав заявителя,
 
    суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности требований заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№ о взыскании с ООО «Ника» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 11 апреля 2014 года.
 
    Судья Т.В.Шалагина