Решение от 16 июня 2014 года №2-885/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-885/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года мировой судья судебного участка №6 Автозаводского района г.Н.Новгорода Бакалдина С.С., при секретаре Балашовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Шумилина Н.Н.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с настоящим иском к Шумилина Н.Н.1, указав, что <ДАТА2>, Шумилина Н.Н.2 обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 130000 рублей. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счета заемщика, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен №2008_5019051.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом не выполнила свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10478,40 руб., в том числе задолженность по уплате комиссии - 1820 руб., задолженность по сумме основного долга - 8607,83 руб., задолженность по просроченным процентам - 50,57 руб.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность  по кредитному договору в размере 10478,40 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 419,14 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск с заявленными требованиями не согласилась, указав, что непогашенной задолженности по кредиту не имеет, просрочка зачисления платежа произошла в результате ошибки оператора банковского отделения либо отделения Почты России. Просит суд применить срок исковой давности.
 
    Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Шумилина Н.Н.1 был заключен кредитный договор №2008_5019051, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130000 руб. на срок по <ДАТА3>, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13,32 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1820 руб. Размер ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга, сумму начисленных процентов и сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 6214 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, в том числе невнесении и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, ответчик обязалась выплачивать штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в установленном размере и сроки.
 
    Шумилина Н.Н.3 при погашении кредита в соответствии с графиком платежей допустила отсутствие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячного платежа в дату ежемесячного платежа <ДАТА4>, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего произошло начисление штрафов и образовалась просроченная задолженность. В последующем ответчик вносила ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей без учета начисленных штрафов.
 
    При распределении поступающих денежных средств в порядке очередности, установленном п.3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, у Шумилина Н.Н.1 образовалась задолженность в сумме 10478,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу по сроку уплаты <ДАТА5> в размере 4277,63 руб., по сроку уплаты <ДАТА3> - 4330,20 руб., по процентам по сроку уплаты <ДАТА3> - 50,57 руб., по комиссии по сроку уплаты <ДАТА3> - 1820 руб.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Шумилина Н.Н.1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является её обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по сумме основного долга в размере 8607,83 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 50,57 руб.
 
    Доводы истца относительно того, что просрочка поступления денежных сумм на счет заемщика была связана с неправомерными действиями оператора банковского отделения либо отделения Почты России, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В заявлении об открытии текущего счета и предоставлении кредита Шумилина Н.Н.1 указала, что понимает, что в случае безналичного перечисления денежных средств из отделений почтовой связи, финансовые риски, связанные с возможной задержкой поступления этих средств на счет, возникших не по вине банка-кредитора, принимает на себя заемщик, то есть Шумилина Н.Н.1 Таким образом, по условиям договора банк не несет ответственности за просрочку исполнения заемщиком денежных обязательств по договору из-за возможных задержек не по вине банка при прохождении платежей. Все риски, связанные с задержкой поступления на счет платежей при безналичном перечислении денежных средств из других кредитных организаций или отделений почтовой связи, несет сам заемщик.
 
    Стороной ответчика не представлено доказательств несвоевременного поступления денежных средств на счет заемщика именно по вине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанный факт возлагается на ответчика. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав, а, следовательно, ответственность за несвоевременное поступление денежных средств на счет несет Шумилина Н.Н.1
 
    Ссылка ответчика на пенсионный возраст, болезненное состояние не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Отклоняется как основанное на неправильном понимании действующего законодательства и ходатайство ответчика о применении к требованиям банка срока исковой давности.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
 
    По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с разъяснениями, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В то же время, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заявлены требования о взыскании задолженности по просроченным платежам по сроку уплаты <ДАТА5> и <ДАТА3>, а, следовательно, срок исковой давности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не пропущен.
 
    Вместе с тем, суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии в сумме 1820 руб. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40% от суммы кредита или 1820 руб.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> «О судебном решении» со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.021992г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА10> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами ГК РФ, Федерального закона от <ДАТА9> «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора в данной части являются ничтожными, поскольку на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства.
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, оснований для взыскания с Шумилина Н.Н.1 комиссии за ведение ссудного счета в размере 1820 руб. не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шумилина Н.Н.4 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по кредитному договору № 2008_5019051 от <ДАТА2>, в сумме 8658,40 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 8607,83 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 50,57 руб.
 
    Взыскать с Шумилина Н.Н.4 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
    Отказать ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в удовлетворении иска к Шумилина Н.Н.1 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1820 руб.
 
    Решение может быть обжаловано <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья:                                              С.С.Бакалдина