Решение от 10 июня 2014 года №2-885/2014

    Дело №2-885/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
 
    При секретаре Бураковой Г.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Комаровой И.М., Комарова А.М., Комарова А.М. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, истцы являются наследниками первой очереди по закону. ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. При жизни ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ указанному нежилому строению на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О присвоении адресного признака» был присвоен новый адресный признак: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он уточнил границы земельного участка, произвел межевание и оформил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду. Объект был поставлен на кадастровый учет как нежилое здание, наименование: свинарник. В ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию здания, в результате чего увеличилась общая площадь нежилого здания. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не успев зарегистрировать право собственности на реконструированный объект.
 
    Истцы являются наследниками умершего ФИО6, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцам было отказано, по причине того, что при жизни ФИО6 не оформил право собственности на реконструированное нежилое здание с учетом измененного адресного признака. Просят исковые требования удовлетворить.
 
         В судебное заседание истица Комарова И.М. не явилась, о месте и времен слушания дела извещена, в суд представила заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
         Истцы Комаров А.М., Комаров А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, их представитель Ильина Н.Н., действующая по доверенности (л.д.4) в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать за истцами право собственности – по <данные изъяты> доле в праве за каждым в порядке наследования на нежилое здание, литера А, А1, А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика - Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.24).
 
    Третьи лица: Кинешемский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, МИФНС России №5 по Ивановской области, нотариус Наволокского нотариального округа Муравьева Е.К. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
 
        Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Бугровым Ю.В., запись в реестре за № на праве собственности принадлежало нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи нежилого строения, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 15).
 
         Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресного признака», нежилому строению (свинарнику и складу), расположенных по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.10).
 
    Объект был поставлен на кадастровый учет как нежилое здание, наименование: свинарник, что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).
 
         ФИО6 при жизни в ходе эксплуатации нежилого здания произвел его реконструкцию, в результате чего произошло увеличение общей площади нежилого строения без регистрации, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания (л.д.7-9)..
 
    В связи со смертью право собственности на реконструированный объект за ФИО6 при жизни не было зарегистрировано.
 
         Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
 
        Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
         Истцы являются наследниками по закону после умершего ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса Муравьевой Е.К. (л.д.16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Наследниками по закону являются: жена – Комарова И. М., сыновья: Комарова А.М., Комарова А.М., что подтверждается копией наследственного дела.
 
    В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.
 
        Из материалов дела видно, что истцы в установленном законом порядке согласовали возможность сохранения нежилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, кадастровым паспортом, техническим заключением.
 
    Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
 
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                             Р Е Ш И Л:
 
 
         Исковые требования Комаровой И.М., Комарова А.М., Комарова А.М. удовлетворить.
 
         Признать за Комаровой И.М., Комаровым А.М., Комаровым А.М. право собственности – по <данные изъяты> доле в праве за каждым в порядке наследования на нежилое здание, литера А, А1, А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме
 
    Председательствующий: И.С. Саркисян.