Решение от 03 июня 2014 года №2-885/2014

Дело № 2-885/2014 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» июня 2014 года            город Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
 
    при секретаре Самсоновой А.В.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Ипполитовой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Гумеровой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Гумеровой З.Т. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора.
 
    В обосновании иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гумеровой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, процентов за пользование кредитом подлежит внесению заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчице ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчица обязалась погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчица обязалась уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. Ответчица не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма задолженности до настоящего времени ответчицей не выплачена.
 
    Задолженность Гумеровой З.Т. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. С связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству банк снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты>.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Гумерова З.Т. в судебное заседание не явилась. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Представитель ответчика - адвокат Ипполитова Т.А. требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчицу о дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу <адрес>.
 
    Из адресной справки следует, что ответчица Гумерова З.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Иных данных о месте жительства ответчицы у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Гумеровой З.Т. на момент рассмотрения дела, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
 
    Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с участием представителя, назначенного из числа адвокатов Ишимбайского филиала БРКА.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гумеровой З.Т. на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчица обязана погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщица уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита.
 
    Факт перечисления банком денежных средств на счет Гумеровой З.Т. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил условия договора в полном объеме.
 
    Гумерова З.Т. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
 
    Сумма задолженности Гумеровой З.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. По причине несоразмерности размера пени суммам задолженности по основному обязательству, истец по своей инициативе снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты>. В связи с чем, общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и пени. Общая сумма задолженности ответчицы с учетом уменьшения размера пени составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчица, представленный истцом расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
 
    Досудебное уведомление о погашении задолженности и расторжении договора, направленное ответчице ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчицей без исполнения.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гумерова З.Т. не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, допустила образование задолженности, в связи с чем, требования банка о взыскании кредитной задолженности и расторжению договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Гумеровой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Гумеровой З.Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Гумеровой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Гумеровой З.Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционернвый коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 09 июня 2014 года.
 
    Судья                                 Совина О.А.