Решение от 04 июня 2014 года №2-885/2014

    Гражданское дело № 2-885/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года          г.Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
 
    при секретаре                 Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мартынову ФИО5 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Мартынову А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 18.09.2007 года между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на 60 месяцев в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до 30.12.2013 г., однако задолженность ответчиком не выплачена и по состоянию на 18.03.2014 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за кредит в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной плате за кредит в сумме <данные изъяты> руб. По инициативе Банка пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. отменены в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Истомина И.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Судом установлено, что 18.09.2007г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и Мартыновым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате в банк заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 1.2-1.3, 2.1-2.1, 3.1.1 договора.)
 
    Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора при наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.
 
    Как следует из Графика платежей, подписанного ответчиком, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., последний платеж 18.09.2012г. – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно мемориального ордера № от 18.09.2007г. сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет Мартынова А.В.
 
    Таким образом, свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме.
 
    Судом установлено, что Мартыновым А.В. в период действия кредитного договора неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 18.03.2014г. задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за кредит в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной плате за кредит в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчику направлялось Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до 30.12.2013 года. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выполнена.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    По инициативе Банка пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. отменены в полном объеме.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за кредит в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив представленные представителем истца расчеты указанных сумм, соглашается с ними, т.к. расчеты произведены, исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке» установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
 
    Кроме того, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, а в данном случае – платой за кредит в размере <данные изъяты> руб., не является таковым, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а условие кредитного договора о таком платеже не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика. Установление тарифа, комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что включение данного условия об о внесении дополнительной платы за кредит в кредитный договор является ничтожным, как изначально противоречащий гражданскому законодательству, в связи с чем исковые требования банка о взыскании с ответчика указанной суммы удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает подлежащей возврату с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мартынова ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           Е.Л. Геворкян