Решение от 16 апреля 2014 года №2-885/2014

    Дело № 2- 885/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                      г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    при секретаре Спиридоновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Сергея Николаевича на бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 Н.В., на бездействия судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 А.В.,
 
    установил:
 
    Федоров С.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Саткинского городского отдела судебных приставов, в которой указывает, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.М. была выселена из квартиры № по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, решение суда до настоящего времени не исполнено, на его обращения по поводу исполнения данного решения суда ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ он заказным письмом отправил заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о вселении его в <адрес>, но не получил ответа и постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В судебном заседании Федоров С.Н. на доводах жалобы не настаивал, пояснив, что о действиях, которые совершались судебными приставами исполнителями по выселению ФИО2 С.М. и по вселению его в квартиру, ему было неизвестно, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.В. в судебном заседании против доводов Федорова С.Н. возражала по тем основаниям, что исполнительное производство по выселению ФИО2 С.М. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, но действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы Федоровым С.Н. в суд. Так как жалоба Федорова С.Н. была удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и отправлено данное постановление заказной корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены два постановления о приводе должника, сотрудниками полиции составлялись два рапорта о том, что ФИО2 С.М. не было дома. ДД.ММ.ГГГГ был организован выход судебного пристава – исполнителя по адресу должника, дверь никто не открыл. В этот же день организован выезд по месту работы должника ООО «<данные изъяты>» для вручения ей требования о необходимости явки на прием к судебному приставу исполнителю для ознакомления с постановлением об отмене окончания исполнительного производства, и с ознакомлением требования о выселении повторно. ФИО2 С.М. отказалась подписывать и получать постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и требование, пояснив, что она временно проживает у своей матери ФИО7 по адресу : <адрес> Был организован выезд по месту жительства матери ФИО2 С.М. по <адрес> мать ФИО2 С.М. подтвердила, что ФИО2 С.М. проживает вместе с ней и постоянно бывает также в квартире по <адрес>.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель Саткинского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Заинтересованное лицо-ФИО2 С.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
 
    Заинтересованное лицо-ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
 
    Выслушав объяснения заявителя, судебных приставов-исполнителей Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 Н.В., ФИО3 А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, такими постановлениями, действиями (бездействиями) стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с положениями ст. 107 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав –исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
 
    Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
 
    Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
 
    Судебный пристав исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав исполнитель после предупреждения должника в письменном форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленным настоящим законом.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саткинского отдела судебных приставов ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном на основании решения Саткинского городского суда, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 С.М., предмет исполнения - выселение ФИО2 С.М. из <адрес>. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
 
    Как усматривается из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО1 Н.В., исполнительное производство было передано ей судебным приставом исполнителем ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство данным судебным приставом исполнителем было окончено.
 
    В связи с окончанием исполнительного производства Федоров С.Н. подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В., окончившей исполнительное производство, были признаны незаконными. Данное решение суда было обжаловано судебным приставом- исполнителем, апелляционным определением Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 Н.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление были отправлено сторонам.
 
    Так как ранее действия судебного пристава исполнителя были признаны незаконными, судом рассматривается заявление Федорова С.Н.о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи им заявления в суд.
 
    Доводы судебного пристава исполнителя ФИО1 Н.В. подтверждены материалами исполнительного производства:
 
    -постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом –исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе к судебному приставу исполнителю по адресу : <адрес>, ФИО2 С.М.;
 
    -рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он работал по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приводе к судебному приставу исполнителю ФИО1 Н.В. должника ФИО2 С.М., проживающей по <адрес>, на момент выезда должника не оказалось дома, со слов соседей выяснилось, что ФИО2 С.М. проживает по данному адресу, но в данный момент ее нет дома;
 
    -постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе к судебному приставу исполнителю по адресу : <адрес> ФИО2 С.М.;
 
    -рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут он работал по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приводе к судебному приставу исполнителю ФИО1 Н.В. должника ФИО2 С.М., проживающей по <адрес>, на момент выезда должника не оказалось дома, со слов соседей выяснилось, что ФИО2 С.М. проживает по данному адресу, но в данный момент ее нет дома;
 
    -актом выхода судебного пристава исполнителя ФИО1 по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ - по адресу <адрес>, из которого усматривается, что по данному адресу проживает мать должника ФИО7, которая утверждает, что ФИО2 С.М. проживает вместе с ней;
 
    - требованием судебного пристава исполнителя ФИО1 Н.В. о необходимости явиться в ФИО2 С.М. ДД.ММ.ГГГГ для получения требования о выселении, из которого усматривается, что в случае не выполнения требования, ФИО2 С.М. будет привлечена к административной ответственности;
 
    - требованием судебного пристава исполнителя ФИО1 Н.В. о необходимости явиться в ФИО2 С.М. ДД.ММ.ГГГГ для получения требования о выселении, из которого усматривается, что в случае не выполнения требования, ФИО2 С.М. будет привлечена к административной ответственности; актом об отказе от подписи вынесенного требования о явке от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что требование о явке к судебному приставу –исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.М. отказалась;
 
    -актом выхода по месту работы должника судебного пристава –исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.В., из которого усматривается, что должник ФИО2 находилась на работе, отказалась вести разговор с сотрудниками УФССП;
 
    -актом выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> должника судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В., из которого усматривается, что на момент проверки должника дома не было, соседи утверждают, что после 22 часов 30 минут в квартире слышны шаги и звуки телевидения;
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 С.М., составленным в связи с не оплатой штрафа в размере <данные изъяты> рублей по административному делу по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
 
    В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н. В. были совершены исполнительские действия, указанные выше, заявитель Федоров С.Н. после ознакомления с процессуальными документами не настаивал на удовлетворении жалобы, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Федоровым С.Н. в обоснование жалобы по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что после того, как он отправил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1, никаких сведений о движении по исполнительному производству не получал.
 
    Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1
 
    ФИО3 А.В. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 по решению Саткинского городского суда по делу № года. Предмет исполнения: вселение в <адрес> по адресу <адрес> Федорова С.Н. Заявление Федорова С.Н. о возбуждении исполнительного производства было отправлено в адрес Саткинского ГОП ДД.ММ.ГГГГ и поступило в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судебным приставом –исполнителем Саткинского ГОП был сделан запрос в УФМС России по <адрес> о месте жительства ФИО4, из которого усматривается, что местом жительства ФИО4 является <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен акт выхода по месту жительства должника. Как усматривается из акта выхода, составленного в присутствии понятых, двери никто не открыл, со слов соседей ФИО7 появляется в квартире редко, предположительно уехала в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о розыске должника –гражданина.
 
    В связи с тем, что данным судебным приставом –исполнителем были совершены действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в настоящее время объявлен розыск должника, суд считает, что требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными по данному исполнительному производству не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Федорову С.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Тарасова Л.Т.