Определение от 19 мая 2014 года №2-885/2014

2-885/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Чита      19 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Забайкальского края к ООО «Олав» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить отчеты по пунктам приема и отгрузки древесины, снять с учета и прекратить деятельность на пунктах приема и отгрузки древесины,
 
установил:
 
    Читинский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на то, что при проверке исполнения природоохранного законодательства по информации Министерства промышленности и энергетики Забайкальского края (далее – Министерство) о предоставлении отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесины пунктами приема и отгрузки древесины, зарегистрированными на территории Забайкальского края установлено, что ООО «Олав» в нарушение требований закона не предоставил в Министерство ежемесячные отчеты по принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине по пунктам приема и отгрузки древесины, находящимся в Забайкальском крае: ... (карта постановки на учет ... от 7 декабря 2011года) и ... (карта постановки на учет ... от 26 февраля 2014 года) за период с января 2012 года и с февраля 2013 года соответственно; заявления и информация о том, что данные пункты прекратили свою деятельность и подлежат снятию с учета, в Министерство не поступали. Отсутствие отчетов пунктов приема и отгрузки древесины ООО «Олав» препятствует осуществлению в полном объеме Министерством возложенных на него функций по охране окружающей среды и природопользованию, обеспечению гарантированного ст. 42 Конституции РФ гражданам права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. На основании изложенного прокурор просил признать бездействие ООО «Олав» в части не предоставления отчетов по пунктам приема и отгрузки древесины, расположенных по адресам в...: ... и ... в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, незаконным; обязать ООО «Олав» предоставить ежемесячные отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с января 2012 года по настоящее время по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу:... (карта постановки на учет ... от 7 декабря 2011 года) в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ООО «Олав» предоставить ежемесячные отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с февраля 2013 года по настоящее время по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу:... (карта постановки на учета ... от 26 февраля 2014 года) в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ООО «Олав» в случае не предоставления отчетности в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снять с учета в Министерстве и прекратить деятельность на пунктах приема и отгрузки древесины, находящихся в Забайкальском крае по адресам: ... (карта постановки на учет ... от 7 декабря 2011 года) и ... (карта постановки на учет ... от 26 февраля 2014 года).
 
    В судебное заседание прокурор представил заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением, в заявлении указал, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Истец Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.
 
    Ответчик ООО «Олав», извещавшийся судом по адресу постоянно действующего исполнительного органа, признан судом надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает, что отказ Читинского природоохранного межрайонного прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц; следовательно, имеются основания в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Принять отказ Читинского природоохранного межрайонного прокурора от иска к ООО «Олав» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить отчеты по пунктам приема и отгрузки древесины, снять с учета и прекратить деятельность на пунктах приема и отгрузки древесины.
 
    Производство по делу по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Забайкальского края к ООО «Олав» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить отчеты по пунктам приема и отгрузки древесины, снять с учета и прекратить деятельность на пунктах приема и отгрузки древесины прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья      В.В.Ковалевская