Решение от 25 июля 2013 года №2-885/2013

2-885/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2013 г.                     г. Зеленогорск.
 
    Зеленогорский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи    Жукова К.М.,
 
    при секретаре     Ануфриевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Шведовой И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с иском к Шведовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита внесен платеж в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет <данные изъяты> коп., а именно проценты <данные изъяты> коп.; неустойка <данные изъяты> коп.; задолженность по основному догу <данные изъяты> коп. По данному кредитному договору было прекращено начисление неустойки и процентов за пользование кредитом, сумма долга уменьшилась на сумму внесенного платежа. Госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. ответчиком не возвращена и подлежит взысканию.
 
    Из искового заявления следует, что Шведовой И.В. по кредитному договору № от 2010.2010 г. был выдан кредит на приобретение квартиры по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес> А <адрес> размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредиту заемщик представила залог указанную квартиру. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Шведова И.В. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ко<адрес> заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, имеет задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № как залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество имеет право на получение из вырученных от продажи имущества денежных средств всех предусмотренных кредитным договором сумм, включая проценты за пользование кредитом и пени.
 
    С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита внесен платеж в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> коп., а именно проценты <данные изъяты> коп.; неустойка <данные изъяты> коп.; задолженность по основному догу <данные изъяты> коп. По данному кредитному договору было прекращено начисление неустойки и процентов за пользование кредитом, сумма долга уменьшилась на сумму внесенного платежа. Госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. ответчиком не возвращена и подлежит взысканию.
 
    Объект недвижимости, принадлежащий заемщику Шведовой И.В., приобретенный на средства кредита, находится в залоге у Банка.
 
    Государственная регистрация права собственности ответчика Шведовой И.В. и ее несовершеннолетнего сына Шведова В. А. на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    По причине ненадлежащего исполнения Шведовой И.В. принятых по договору займа обязательств по погашению суммы займа и предусмотренных процентов, выразившихся в несвоевременном и нерегулярном внесении очередных ежемесячных платежей по договору, Банком к ответчику предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени указанное требование исполнено частично.
 
    Просят обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шведовой И.В. и ее несовершеннолетнему сыну Шведову В. А., расположенную по адресу: Красноярский край, город Зеленогорск, <адрес> А, в том числе:
 
    определить начальную продажную стоимость Квартиры, исходя из ее оценки, указанной в договоре купли- продажи – <данные изъяты> рублей;
 
    определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик Шведова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
 
    В соответствие ст. 233 ч. 1, ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства при согласии истца на это.
 
    Представитель истца Дураков Д.С. в своем письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» Зеленогорское отделение № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
 
    Согласно объяснений представителя истца, представленного им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком Шведовой И.В. действительно был выдан ипотечный кредит на покупку <адрес> А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обеспечением исполнения обязательства заемщицы по данному договору, являлась ипотека в силу закона - <адрес> А по <адрес> в г. Зеленогорске, приобретенная Шведовой И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчицей, действующей от себя и за своего несовершеннолетнего сына Шведова В. А. и Лучинным С.А.
 
    П.п. 5.2.4 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Из объяснений представителя истца, представленного им графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шведовой И.В. платежи осуществляются не регулярно, последние платежи были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день рассмотрения предъявленного иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет <данные изъяты> коп. и включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка –<данные изъяты> коп.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иного размера задолженности по данному договору, ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
 
    По этим основаниям исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере <данные изъяты> коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также являются обоснованными и правомерными требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. ст. 1, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Ст. 50 данного Закона установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вышеуказанных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шведова И.В. и Шведов В.А. являются собственниками <адрес> А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края.
 
    Указанный договор и право собственности ответчицей также зарегистрированы в Зеленогорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.п. 13, 16 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, находится в залоге у Банка. При этом покупатель уведомлен о праве Банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки в силу закона) до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении им обязанностей, предусмотренных кредитным договором. (л.д.21).
 
    Права залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Выпиской, выданной Зеленогорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
 
    Поскольку обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог квартиры, в силу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную <адрес> А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом определенные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании также не установлены и отсутствуют.
 
    В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке суд должен определить и указать в решении: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Согласно искового заявления истец просил определить начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб.
 
    Ответчицей доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поэтому с ответчицы Шведовой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, горсуд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шведовой И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обратить взыскание в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – двухкомнатную <адрес> А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., принадлежащую Шведовой И. В. и ее несовершеннолетнему сыну Шведову В. А. по договору купли-продажи от 20.10. 2010 г.
 
    Определить сумму, подлежащую уплате Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № из стоимости заложенного недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес> А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, в размере <данные изъяты> коп., включающую в себя: <данные изъяты> коп. основной долг; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп., госпошлина <данные изъяты> коп..
 
    Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества - <адрес> А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, в виде ее продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость <адрес> А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения, указав уважительные обстоятельства, явившиеся причиной неявки.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок.
 
    Судья К.М. Жуков