Решение от 15 мая 2013 года №2-885/2013

Дело № 2-885/2013
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка, Челябинской области 15 мая 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Грудновой А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильиных А.Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильиных А.Е. обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госрестра в отношении автомашины <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный № В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с продажей принадлежащего ему автомобиля узнал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлении о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля. Он с вынесенным постановлением не согласен, т.к. по мере возможности выполнял алиментные обязательства в тот период, когда не был трудоустроен. Просит восстановить срок для обжалования постановления, т.к. своевременно о его вынесении не был извещен.
 
    В судебное заседание Ильиных А.Е. не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.), просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.
 
    Заинтересованные лица ФИО1, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебными повестками и телефонограммами (л.д.), в материалах дела имеются уведомления. От ФИО4 имеется письменный отзыв (л.д.), в котором она поддерживает заявленные требования.
 
    Судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, действующая на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственной за исполнительные производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 по алиментным обязательствам в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно, у Ильиных А.Е. имелась задолженность по алиментам, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля. Задолженность по алиментам полностью не погашена. Постановление своевременно направлялось должнику по месту его жительства в пос.<адрес> Также постановление выдано на руки взыскателю ФИО1 и направлено для исполнения в РЭП ГИБДД. Оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.
 
    Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Ильиных А.Е. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.). На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госрестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Ильиных А.Е., обжалуемое постановление на бумажном носителе имеется и представлено судебным приставом в суд (л.д.). РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Саткинскому району ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вынесенного постановления на автомашину <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный №, принадлежащую Ильиных А.Е. на праве собственности, наложен арест.
 
    Постановление вынесено судебным приставом обоснованно в целях обеспечения исполнения требования судебного приказа, поскольку должником Ильиных А.Е. не надлежащим образом исполнялись алиментные обязательства, решение суда о ежемесячной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном размере, должником не исполнялось.
 
    Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Аналогичное требование содержится и в статье 2 Закона "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Анализ содержания исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", позволяет сделать вывод о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена очередность совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем. Выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания и представляет собой стадии исполнительного производства.
 
    Такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве"), включает в себя такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Таким образом, по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены законные действия по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с Ильиных А.Е. алиментов. Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не имеется. Доводы Ильиных А.Е., изложенные в его заявлении не могут повлечь отмену вынесенного постановления.
 
    Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ильиных А.Е. числиться задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> коп., данных о том, что задолженность погашена полностью не имеется, Ильиных А.Е. не представлено соответствующих доказательств. Направленные им квитанции о перечислении алиментов (л.д.) уже учтены судебным приставом при определении задолженности по алиментам. Поскольку у Ильиных А.Е. имеется непогашенная задолженность по алиментам, обеспечительными мерами, направленными на побуждение должника надлежащим образом исполнять решение суда, его права не могут быть затронуты.
 
    Доводы заявителя о том, что вынесенным постановлением нарушаются права приобретателя автомобиля ФИО4 не обоснованны, она с самостоятельными требованиями не обращается.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ установлен срок подачи в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава – десять дней со дня вынесения постановления, либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении его права и интересов. Из содержания заявления следует, что Ильиных А.Е. узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей арестованного автомобиля ФИО4 Однако из текста договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Ильиных А.Е. и ФИО4, следует, что он заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Доказательств того, что Ильиных А.Е. стало известно об аресте лишь ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
 
    Однако в установленный законом срок Ильиных А.Е. вынесенное судебным - приставом исполнителем постановление о наложении ареста не оспорил, действия судебного - пристава исполнителя не обжаловал, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 4 месяцев со дня заключения договора купли-продажи и с пропуском установленного срока для обжалования постановления. Поскольку, Ильиных А.Е. пропущен срок обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя, это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления срока не имеется, Ильиных А.Е. доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
 
    В соответствии с. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    С учетом обстоятельств дела и пропущенного срока на обжалование, суд находит заявление Ильиных А.Е. об оспаривании постановления судебного пристава о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.
 
    Поданное Ильиных А.Е. заявление суд расценивает как направленное на затягивание сроков погашения задолженности по алиментам и реализацию имущества на которое может быть обращено взыскание, заявитель злоупотребляет своими правами. В соответствии с судебным приказом, Ильиных А.Е. обязан исполнять алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего сына, однако, обязанность исполняет недобросовестно, у него имеется непогашенная задолженность в крупной сумме. Тем не менее, заявитель на протяжении длительного времени мер для добровольного исполнения решения суда не предпринимает, чем, безусловно, нарушаются права взыскателя ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ильиных А.Е. в удовлетворении заявления об отмене Постановления судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госрестра в отношении автомашины <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)
 
    Верно:
 
    Судья: (Груднова А.В.)
 
    Секретарь: (Гарипова Е.Е.)
 
    Решение вступило в законную силу « _____» ________________2013 года
 
    Судья: (Груднова А.В.)