Решение от 07 мая 2013 года №2-885/13

дело № 2-885/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 мая 2013 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лизак А.А.,
 
    представителя заявителя Копайгородского В.В. – Копайгородской Л.Л., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП РФ по<адрес> Кольцовой С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Остраущенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копайгородской Л.Л., действующей в интересах Копайгородского В.В., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Копайгородская Л.Л., действуя в интересах Копайгородского В.В., обратилась в <адрес> городской суд с заявлением в котором, в частности, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК Кольцовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № города <адрес> по делу вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты>, в отношении должника Копайгородского В.В. в пользу взыскателя К.А.Р. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением заявитель не согласен и считает, что судебным приставом-исполнителем Кольцовой С.Н. необоснованно завышена сумма взыскиваемой задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> районным судом <адрес>, срок отбытия наказания - <данные изъяты> года.
 
    В течение всего срока отбывания наказания он не работал, поскольку работы в местах лишения свободы не было, однако его мать Копайгородская Л.Л. ежемесячно пересылала ему денежные средства для того, чтобы он отправлял деньги на содержание дочери. Ежемесячно им отправлялась <данные изъяты> рублей, большей суммы он отправлять не мог, поскольку не имел никаких видов заработка.
 
    О том, что в отношении него был подан иск на взыскание алиментов в ДД.ММ.ГГГГ году – он не знал и не мог знать, поскольку находился в местах лишения свободы, и только после получения его матерью судебного приказа он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Обжаловать его своевременно он не смог по вышеуказанной причине. Однако он продолжал постоянно отправлять деньги на содержание ребёнка, то есть им фактически были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда.
 
    В соответствии со статьей 81 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Подтверждением факта, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, является справка № серия <данные изъяты> выданная ФКУ ИК-6. Ему непонятно, почему судебный пристав-исполнитель зная, что он находится в местах лишения свободы, рассчитала размер его задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
 
    Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются подтверждения о систематической отправке им переводов в адрес взыскателя.
 
    Срок для обжалования постановления не истёк, поскольку его мать получила постановление ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с этим, заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления ФССП по СК Кольцовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте суммы задолженности по алиментам признать незаконным.
 
    В ходе судебного разбирательства Копайгородская Л.Л. представила заявление, где указала правильный, по её мнению, расчёт задолженности по алиментам и где, помимо прочего, указано, что судебный пристав-исполнитель Кольцова С.Н. сделала расчёты по задолженности как с работающего человека. А так как должник находился в местах лишения свободы и не работал, то для не работающего по РФ определена сумма алиментов на <данные изъяты> ребёнка в размере <данные изъяты> рублей. Из этого производится расчёт:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ год: июнь <данные изъяты> дн. – <данные изъяты> руб, июль <данные изъяты> руб, август <данные изъяты> руб, сентябрь <данные изъяты> руб, октябрь-<данные изъяты> руб, ноябрь <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.
 
    С декабря ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ года должник производил оплату, что подтверждают квитанции из ИК-6: декабрь <данные изъяты> руб, январь <данные изъяты> руб, февраль <данные изъяты> руб, март <данные изъяты> руб, апрель <данные изъяты> руб, май <данные изъяты> руб, июнь <данные изъяты> руб, июль <данные изъяты> руб, август <данные изъяты> руб. Итого оплачено на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Задолженность за сентябрь <данные изъяты> руб и за октябрь <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.
 
    За ноябрь и декабрь должник произвёл оплату в размере <данные изъяты> руб, долг составил за <данные изъяты> месяца <данные изъяты> руб. Итого сумма задолженности составила, по её расчётам, <данные изъяты> рублей.
 
    На основании справки выданной военно-врачебной комиссией госпиталя им. академика П.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ должник Копайгородский В.В. является больным с диагнозом <данные изъяты> Должник нуждается в постоянном лечении, физические возможности его ограничены, поэтому он не имеет постоянного места работы и иных доходов, вынужден обходиться случайными заработками.
 
    В связи с этим, просит учесть оплату алиментов из колонии, которая производилась из личных доходов заключённого не имеющего другого заработка, и определить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Отвечая на вопросы суда Копайгородская Л.Л. пояснила, что каких-либо документов, подтверждающих ограничение её сына Копайгородского В.В. к труду, либо свидетельствующих о наличии у него инвалидности – не имеется.
 
    Копайгородский В.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет его мать Копайгородская Л.Л. Стороны не настаивали на его явке в судебное заседание, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Копайгородского В.В.
 
    Взыскатель К.А.Р., будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, уважительных причин своей неявки суду не предоставила в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании взыскатель К.А.Р. просила суд отказать в удовлетворении заявления, считая расчёт задолженности, сделанный судебным приставом-исполнителем, верным.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кольцова С.Н. просила суд отказать в удовлетворении заявления и в своих возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копайгородского В.В. согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части в пользу К.А.Р. Исполнительное производство возбуждено повторно ввиду освобождения должника из мест лишения свободы.
 
    При поступлении документов на исполнительном документе бухгалтером ФКУ ИК 6 УФСИН России по СК поставлена отметка о произведенных удержаниях, но сведения о трудоустройстве и ведомости о начисленной заработной плате отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-6 УФСИН России по СК направлено требование о предоставлении данных сведений. При поступлении необходимых сведений, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам из среднего заработка по России в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента присуждения алиментов мировым судьей по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В частичную оплату была учтена сумма <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. перечислено ФБУ ИК - 6 УФСИН России по СК и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
 
    При вынесении данного постановления она руководствовалась ст. 113 СК РФ, ст. 102, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответа ФБУ ИК-6 УФСИН России по СК должник работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его заработная плата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Алименты удерживаются за минусом НДФЛ, в связи с чем <данные изъяты>часть была рассчитана из суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной период должник не работал, сведений о трудоустройстве и о полученном доходе не предоставил, в связи с чем ему была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя и заявитель не обращается в суд с исковыми требованиями об определении размера задолженности, то суд рассматривает заявление Копайгородской Л.Л. как оспаривание действий судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копайгородского В.В. согласно судебного приказа №, выданного мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части в пользу К.А.Р.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кольцовой С.Н. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам Копайгородского В.В., где расчёт произведён (за исключением времени работы) исходя из средней заработной платы по РФ и общая сумма задолженности по алиментам (за минусом переводов денежных средств из мест лишения свободы) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно требованиям ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Статьей 100 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 102 вышеуказанного Закона, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
 
    Из материалов дела видно, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованно сделан расчёт задолженности исходя из средней заработной платы по РФ (за вычетом доходов, полученных Копайгородским В.В. при осуществлении трудовой деятельности и перечисленных сумм из ФБУ ИК-6 УФСИН России. Нахождение должника по алиментам в местах лишения свободы и отсутствие у него какого-либо заработка в этот период не освобождает его в соответствии с действующим законодательством от уплаты алиментов исходя именно из средней заработной платы в Российской Федерации.
 
    Доводы представителя должника о наличии заболевания и другие обстоятельства, изложенные в заявлении, не относятся к рассматриваемому делу, поскольку могут быть учтены только в случае рассмотрения исковых требований в случае подачи заявления о расчёте задолженности (её изменении), или установления взыскания в твёрдой денежной форме.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Копайгородской Л.Л. на действия судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Копайгородской Л.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по СК Кольцовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам Копайгородского В.В. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак