Решение от 10 апреля 2013 года №2-885/13

 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    10 апреля 2013 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Гончаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/13 по иску Парфентьевой ФИО5 ФИО6 к администрации <данные изъяты> и комитету имущественных отношений администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица указал, что с <данные изъяты> года по настоящее время она проживает на основании ордера в <адрес> расположенной по адресу <адрес>.
 
    В настоящее время истица лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать своё право собственности на квартиру, так как <адрес>» ликвидирована. В связи с чем, истица просила признать за ней право собственности на <адрес> жилого дома площадью <адрес>., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца по доверенности Гончарова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика администрации Задонского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ГПЗ «<данные изъяты>». На сегодняшний день ГПЗ «<данные изъяты>» ликвидировано. Жилищный фонд предприятия муниципалитету не передан.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Суд не усматривает вины истицы в том, что жилое помещение, которое она занимает, не было надлежащим образом передано в муниципальную собственность после ликвидации предприятия собственника данного жилого помещения.
 
    Истица пользуется всеми правами и исполняет все обязанности нанимателя данного жилого помещения, в том числе он может воспользоваться правом, предоставленным ему действующим законодательством, на получение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения.
 
    Согласно пояснениям представителя МПТИ <адрес> истица ранее не участвовала в приватизации.
 
    Соответственно требования истца о признании за ней в порядке приватизации права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Парфентьевой ФИО7 к администрации <данные изъяты> поселения и комитету имущественных отношений администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Парфентьевой ФИО8 право собственности на трехкомнатную <адрес> площадью <данные изъяты>. жилой площади <данные изъяты>., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2013 года