Решение от 14 мая 2013 года №2-885/13

    дело № 2-885/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теперева М.Д. к ООО "СТЭК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Теперев М.Д. обратился в суд с настоящим иском к ответчику – ООО «СТЭК» указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор участия в долевом строительстве № с ООО «СТЭК» в лице директора Калашникова И.И..
 
    Согласно условий договора, 17-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть сдан в эксплуатацию в 1-ом квартале 2012года, а истцу должна быть передана в собственность однокомнатная квартира с условным номером №, общей площадью 50,63 кв.м. кв.м., в этом многоквартирном.
 
    Свои обязательства из договора по финансированию строительства жилого дома истец исполнил, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, не смотря на принятые ответчиком договорные обязательства об окончании строительства в установленный срок, дом до сих пор не построен и истцу квартира не предоставлена, семья истца вынуждена проживать на съемной квартире, что является материально затруднительным.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «СТЭК» неустойку в размере 102465 руб, основывая свой расчет из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в размере 250000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42693,38руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.
 
    Представитель ООО «СТЭК» адвокат Чуцнов А.А., действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку их вины в задержки сдачи дома в эксплуатацию нет, задержка произошла по вине поставщиков стройматериала, начина с июня 2011года. Кроме того, ответчик не согласен с расчетами неустойки и с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Теперев М.Д. заключил договор участия в долевом строительстве № с ООО «СТЭК» в лице директора Калашникова И.И..
 
    Согласно условий договора, 17-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть сдан в эксплуатацию в 1-ом квартале 2012года, а истцу должна быть передана в собственность однокомнатная квартира с условным номером № общей площадью 50,63 кв.м. кв.м., в этом многоквартирном жилом доме.
 
    Свои обязательства из договора по финансированию строительства жилого дома истец исполнил в полном объеме, своевременно внеся сумму за выше указанное недвижимое имущество, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, до настоящего времени, условия договора участия в долевом строительстве ответчиком ООО «СТЭК» не выполнило.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
 
    Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двустороннейсделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленнойна установление изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданок быть прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем с существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
 
    Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
 
    Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
 
    Ответчиком по делу ООО «СТЭК» не выполнены договорные обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика осуществлять своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии с рекомендациями Постановления пленума верховного суда РФ № 1 от 28.06.2012г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей суд исходит из положений ст. 150 ГК РФ, согласно которой нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, был лишен возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
 
    Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий причиненного Тепереву М.Д., последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истица.
 
    Суд оценивает моральный вред в сумме 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцом, также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    С учетом установленной ставки рефинансирования в размере 8,25% и проведенных расчетов установлено, что сумма денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 90 дней составляет 42893,38 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 76446,69 руб.
 
    На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Теперева М.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СТЭК» в пользу Теперева М.Д. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 (сто тысяч) руб; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 42893 (сорок две тысячи восемьсот девяносто три)руб. 38 коп.; штраф в размере 76 446 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть)руб. 69 коп., а всего – 229340(двести двадцать девять тысяч триста сорок)руб.07 коп.
 
    Взыскать ООО «СТЭК» в доход государства госпошлину в размере 4057(четыре тысячи пятьдесят семь)руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013г.
 
    Судья: