Решение от 07 июля 2014 года №2-884/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 07 июля 2014 года по делу № 2-884/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием заявителя З.,
 
    представителя заявителя П.,
 
    представителя органа, чье решение оспаривается, Администрации ЗАТО Северск Ф.
 
    заинтересованного лица Х.,
 
    представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» К.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению З. о признании постановления Администрации ЗАТО Северск незаконным,
 
установил:
 
    З. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 15.02.2013 «О передаче в собственность земельного участка Х., СНТ «**» и аннулировать его правовые последствия: указать, что решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 15.02.2013 Администрацией ЗАТО Северск Томской области принято вышеуказанное постановление, о котором она узнала в апреле 2014 года в Северском городском суде при рассмотрении дела по иску Х. к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно п. 1 указанного постановления Х. передан бесплатно в собственность земельный участок для садоводства, кадастровый номер: **, площадью ** кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Данное постановление принято в соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 18.02.2011 № ** «Об образовании земельного участка, испрашиваемого Х., для садоводства в СНТ «**». В силу п. 3 постановления № ** от 18.02.2011 Администрация ЗАТО Северск уполномочила Х. на проведение комплекса работ по межеванию с последующей постановкой данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Последний провел межевание земельного участка и поставил земельный участок на государственный кадастровый учет за номером ** без участия и согласования его границ с пользователями смежных земельных участков. Земельный участок № ** имеет общую границу с земельным участком № **, которым она фактически пользуется многие годы. При межевании произошло частичное наложение земельных участков № ** и № **. Оспариваемое постановление нарушает её права землепользования, поскольку Х. передана в собственность часть земельного участка, которым фактически пользуется она. Площадь её земельного участка уменьшилась. На основании постановления № ** от 15.02.2013 Х. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный на участках № ** и № ** и находящийся в их совместном пользовании. Дом имеет общую площадь ** кв.м и разделен на две половины. Каждая часть дома имеет отдельный вход. Фактически Х. пользуется своей частью дома, расположенной на земельном участке № **, а она - своей частью, расположенной на земельном участке № **. С принятием оспариваемого постановления она оказалась лишена возможности оформить право собственности на земельный участок № ** в границах его фактического использования, оформить право собственности на часть жилого дома, которым фактически владеет. Считает, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований действующего законодательства. Единственной возможностью уточнить границы ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ земельных участков. При определении границ земельного участка № ** ни Х., ни кадастровый инженер А. не уведомили её о проводимых работах и не известили о необходимости согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем принятое постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 15.02.2013 является недействительным.
 
    В судебном заседании заявитель З. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что с 1987 года пользуется своим земельным участком № **, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **. Между ее земельным участком и участком Х. расположен земельный участок, которым ранее пользовалась их мать. После смерти матери они разделили дом и участок пополам, однако при оформлении Х. земельного участка в собственность он не согласовал с ней границы земельного участка, в связи с передачей в собственность последнему земельного участка уменьшилась площадь земельного участка, которым фактически пользуется она.Кадастровый инженер А. работ по согласованию с ней границ участков не произвел, фактическое пользование смежными земельными участками не учел, акт согласования границ не составил, чем нарушил ее права. Оспариваемым постановлением Х. был передан земельный участок, часть которого в настоящее время используется ею. Не оспаривала, что получала претензию Х. с просьбой убрать возведенные на земельном участке строения в марте 2014 года, однако приложение к ней в конверте отсутствовало. Об оспариваемом решении она узнала только в апреле 2014 года при рассмотрении в суде дела по иску Х. к ней об устранении препятствий в пользовании участком, в связи с чем считает, что срок обращения в суд с настоящим заявлением ею не пропущен.
 
    Представитель заявителя П., действующая на основании ордера от **.**.****№ ** (л.д. 22а), предъявившая удостоверение № ** от 11.11.2002, требования заявителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО Северск Ф., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****(л.д. 23), пояснила, что Администрации известно, что аналогичная ситуация была в 2012 году, когда З. при оформлении земельного участка также не согласовывала границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Х., и последний оспаривал постановление Главы Администрации о передаче в собственность земельного участка З., которое судом было признано незаконным со всеми вытекающими последствиями. Просила в удовлетворении требований отказать, однако полагала, что при изложенных обстоятельствах требования заявителя нарушены. В представленном отзыве указала, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Земельный участок № **, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, с кадастровым номером **, был поставлен на кадастровый учет 24.01.2013, право собственности Х. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2013. З. на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет к указанным лицам - смежным землепользователям - не относилась.
 
    Заинтересованное лицо Х. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что он является членом СНТ «**» и имеет в собственности земельный участок № **, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **. При постановке его земельного участка на кадастровый учет кадастровая палата не выявила нарушений процедуры. При определении границ и межевании он показал кадастровому инженеру А. границы своего участка; в межевом плане кадастровый инженер указал те границы земельного участка, которые он ему обозначил. Не отрицал, что при межевании граница земельного участка со смежным землепользователем З. не согласовывалась, акт согласования границ земельных участков не составлялся. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя на основании ст. 256 ГПК РФ, поскольку считает, что З. стало известно об оспариваемом постановлении из претензии от февраля 2014 года, которую он направил в адрес последней заказным письмом с уведомлением.
 
    В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» К., действующий на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** года (л.д. 24), полагал требования заявителя обоснованными. Пояснил, что в случае принятия судебного решения об удовлетворении заявленных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» снимет с государственного кадастрового учета земельный участок Х.
 
    Заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Северский отдел, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 21).
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения заявителя З., представителя заявителя П., представителя органа, чье решение оспаривается, Администрации ЗАТО Северск Ф., заинтересованного лица Х., представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Х. постановлением Администрации ЗАТО Северск № ** от 18.02.2011 образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, площадью ** кв.м для садоводства. Постановлено оформить Х. приобретение прав на образуемый земельный участок в Администрации ЗАТО Северск; прекратить существование земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Т. области, ЗАТО С., СНТ «**», ранее находившегося в пользовании Х. (л.д. 9).
 
    Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 15.02.2013 № ** передан бесплатно в собственность Х. земельный участок для садоводства, кадастровый номер **, площадью ** кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Постановлено зарегистрировать Х. право собственности на земельный участок (л.д. 8).
 
    28.02.2013 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Х., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2014 №** (л.д. 55).
 
    Как следует из указанной выписки, данному земельному участку присвоен кадастровый номер объекта **.
 
    В судебном заседании также установлено и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что пользователем смежного земельного участка № **, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, является З.
 
    Как усматривается из представленных З. квитанций от 03.08.2005, 15.09.2005, 02.06.2008, 01.06.2009, 01.06.2010, 01.11.2012, 01.11.2013, последняя несет расходы по оплате земельного налога (л.д. 50-53).
 
    З., заявляя требования о признании недействительным постановления Администрации ЗАТО Северск от 15.02.2013 № ** «О передаче в собственность земельного участка Х. СНТ «**», сослалась на то, что при установлении границы земельных участков с ней не согласовывалась граница земельного участка, передаваемого в собственность Х.; не было учтено фактическое пользование смежными земельными участками; в связи с передачей в собственность последнему земельного участка уменьшилась площадь земельного участка, которым она фактически пользуется.
 
    В судебном заседании приобщены к материалам дела фотоснимки земельных участков и строений на них. При их обозрении З. и Х. пояснили, что на земельных участках № ** и № ** расположен дом, находящийся в их совместном пользовании. На фотоснимке (л.д. 36) слева расположена часть дома, которой пользуется Х., справа – часть дома, которой пользуется З. Последняя также пояснила, что оформить право собственности на земельный участок, которым она фактически пользуется долгие годы, не может, поскольку принятым постановлением Х. передана в собственность большая часть земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
 
    В силу пп. 7, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    В силу п. 9.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
 
    Согласно абз. 2 п. 9.2 указанной Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.
 
    В соответствии с пп. 3, 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что при проведении определения границ объекта землеустройства (земельного участка № **, квартал № **, улица № **, участок № **, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Т. области, ЗАТО С., СНТ «**») на местности их согласование с З., как со смежным землепользователем, не производилось.
 
    Доказательств того, что кадастровым инженером проводилось согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с З., суду не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Заинтересованное лицо Х. в судебном заседанииподтвердил, что согласование границ земельного участка с З. не проводилось,акта согласования местоположения границы земельного участка не имеется.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам данной категории обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ и разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
 
    В судебном заседании не оспаривалось участниками процесса, что в связи с передачей Х. указанного земельного участка площадь земельного участка, которым фактически пользуется З., изменилась. Оспариваемым постановлением Х. был передан земельный участок, часть которого в настоящее время используется З.
 
    Представитель Администрации ЗАТО Северск Ф. в судебном заседании согласилась с тем, что процедура согласования границ земельного участка не была соблюдена, при этом пояснила, что при вынесении постановлений о передаче в собственность гражданам земельных участков Администрация не проверяет соблюдение процедуры согласования границ земельных участков и оформления кадастровым инженером соответствующих документов, а лишь уполномочивает заинтересованных лиц на проведение комплекса работ по межеванию с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет.
 
    Таким образом, поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка Х. проведены с нарушением требований действующего законодательства, суд считает, что постановлением Администрации ЗАТО Северск Томской области от 15.02.2013 № ** «О передаче в собственность земельного участка Х., СНТ «**» нарушены права и законные интересы З.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований З. и считает необходимым признать незаконным постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области от 15.02.2013 № ** «О передаче в собственность земельного участка Х., СНТ «**».
 
    Что касается заявления Х. о пропуске З. срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении требований по этому основанию, суд приходит к следующему.
 
    Из объяснений З. в судебном заседании и заявления об оспаривании постановления Администрации ЗАТО Северск № ** от 15.02.2013 (вх. № ** от 10.06.2014) (л.д. 3-7) следует, что о нарушении своих прав заявитель узнала в апреле 2014 года при рассмотрении в Северском городском суде Томской области гражданского дела по иску Х. к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Не отрицала, что получала претензию Х. с просьбой убрать возведенные на земельном участке строения в марте 2014 года, однако приложение к ней в конверте отсутствовало. Не доверять изложенному у суда нет оснований.
 
    Так, претензия с просьбой убрать с земельного участка возведенные строения, направленная Х. З., датирована 03.03.2014 (л.д. 31-32).
 
    Из штемпеля на уведомлении о вручении простого письма следует, что письмо поступило на почту России 25.02.2014. На уведомлении о вручении имеется подпись З. в получении письма 01.03.2014 (л.д. 49).
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо Х. не смог пояснить разницу в датах написания претензии (03.03.2014) и ее отправки З. (25.02.2014).
 
    При таких обстоятельствах довод Х. о получении претензии З. в феврале 2014 года объективно ничем не подтвержден, напротив, расходится с представленными суду доказательствами в этой части.
 
    Кроме того, Х. не представлено суду описи вложения отправленных заказным письмом документов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что З. не пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд.
 
    Доводы Администрации ЗАТО Северск о том, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании представитель не оспаривала, что права З., как смежного землепользователя, принятым постановлением нарушены.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Поскольку постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области от 15.02.2013 № ** «О передаче в собственность земельного участка Х., СНТ «**» признано недействительным, данные обстоятельства являются основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Х. на земельный участок для садоводства, площадью ** кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Поскольку правоустанавливающий документ, который явился правовым основанием осуществления кадастрового учета, признается судом недействительным, данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым номером **.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области от 15.02.2013 № ** «О передаче в собственность земельного участка Х., СНТ «**».
 
    Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Х. на земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **.
 
    Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым номером **.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина