Решение от 31 июля 2014 года №2-884/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31июля 2014 года                                              город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Даниловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее ЗАО) обратилось в суд с иском к Даниловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Даниловой С.А. заключен кредитный договор № от "дата" Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от "дата" г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
 
    Во исполнение договорных обязательств, Истец открыл Клиенту банковский счет № перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита-<данные изъяты> (с "дата" по "дата" г.); процентная ставка - <данные изъяты> % годовых; размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1,4.2 Условий). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до "дата" Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по Счёту Клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом плат за просрочку очередных платежей) <данные изъяты>. Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер, то есть любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении должника Даниловой С.А. судебный приказ был отменен в связи с его возражениями. Просит взыскать с Даниловой С.А. задолженность по Кредитному договору № от "дата" в размере <данные изъяты>., (задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты>.; задолженность по процентам и платам – <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>.); убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Тетерлев В.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представленном суду поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Данилова С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации, месту фактического проживания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
 
    Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца Тетерлева В.С., изложенного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Даниловой С.А., в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
            Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" Данилова С.А. обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ЗАО "Банк Русский Стандарт", согласно которому просила Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.
 
            При этом Данилова С.А. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, размером процентной ставки по кредиту, сроке кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора.
 
            Факт обращения ответчика в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.
 
            На основании поступившего от ответчика Даниловой С.А. заявления от "дата" банком на имя ответчика был открыт счет №, на который ответчику перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
            Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту Даниловой С.А., тем самым заключив с ним кредитный договор №.
 
            Согласно содержанию заявления Даниловой С.А. от "дата" на кредитное обслуживание, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, судом установлено, что процентная ставка по кредиту на срок <данные изъяты> с "дата" по "дата" составляет <данные изъяты> % годовых, плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, составляет <данные изъяты>., второй раз подряд—<данные изъяты>., третий раз подряд—<данные изъяты>., четвертый раз подряд—<данные изъяты>.; в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.
 
            В соответствии п. 4.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
            Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Даниловой С.А. и подписаны ей, она обязалась неукоснительно их соблюдать.
 
            Данилова С.А. при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения.
 
            Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, Данилова С.А. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.
 
             Отсутствие материальной возможности у ответчика Даниловой С.А. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.
 
            В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до "дата" Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с "дата" по "дата" г.
 
            Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
            Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Даниловой С.А. возложенных на нее кредитным договором от "дата" обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ЗАО "Банк Русский Стандарт" исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
            Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору от "дата" г., предоставленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет к взысканию общую сумму в размере <данные изъяты>.
 
            Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>., суд приходит к нижеследующему.
 
            Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            На должника положениями ч. 1 ст. 393 ГК РФ возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
            Как следует из материалов дела, истец ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № <адрес> района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.
 
            При подаче поданного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
            Однако, в связи с подачей Даниловой С.А. заявления, вынесенный "дата" в отношении нее судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от "дата" был отменен.
 
            Таким образом, истом были понесены убытки в размере <данные изъяты>.
 
            С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства РФ и установленных по делу обстоятельств, убытки в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.
 
            Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
            Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Даниловой С.А. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от "дата".), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
            исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Даниловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Даниловой С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от "дата" в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2014 года.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья –
 
                                                                                          Секретарь –