Решение от 22 мая 2014 года №2-884/2014

    Дело № 2-884/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
 
    с участием ответчика Тюрякова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюрякову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тюрякову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязан осуществлять платежи в погашение основного долга по кредиту и оплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 452, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тюряковым А.С., взыскать с Тюрякова А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Тюряков А.С. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
 
    Оснований сомневаться в действительности волеизъявления заемщика при заключении кредитного договора не имеется.
 
    Из п. 4.1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора.
 
    Согласно п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тюряков А.С. подал заявление на зачисление кредита, в котором просил кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислить на его счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России.
 
    Порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены сторонами в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2 Договора).
 
    Подписав кредитный договор и график платежей, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование кредитом, не позднее 02 числа каждого месяца в сумме, указанной в графике платежей.
 
    То обстоятельство, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> исполнил надлежащим образом и в полном объеме, подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных по делу доказательств, Тюряков А.С. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что заемщик не исполняет своих обязательств по договору, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено.
 
    Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
 
    Методологический подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.
 
    Ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору не представлено, судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно, начисленная ответчику неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, задолженность в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора. Ответчиком указанное требование не исполнено.
 
    Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8254, руб., что подтверждено документально.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюрякову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тюряковым А.С..
 
    Взыскать с Тюрякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Лозовой
 
    Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2014 года.
 
    Судья С.В.Лозовой