Решение от 18 апреля 2014 года №2-884/2014

Дело № 2-884/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием: представителя истца Авакимяна С.Р. – Карапетяна Т.К., действующего на основании доверенности,
 
 
    18 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакимяна <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06.01.2014 год произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>), принадлежащего истцу на праве собственности. По факту указанного ДТП истец обратился к Страховщику, сдав предусмотренные законом документы 20.01.2014 года, однако в предусмотренные законодательством сроки страховщик страховую выплату не произвел, отказа в страховой выплате не направил.
 
    Не получив ответа от страховщика, истец обратился в Центр автоэкспертизы и оценки ИП Карпета для определения размера причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в соответствии с приложенным экспертным заключением, составляет 50 067 рублей, размер Утраты товарной стоимости, в соответствии с приложенным экспертным заключением, составляет 3 030 рублей, в связи с чем размер ущерба составляет 53 097 рублей.
 
    Для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта Истец оплатил 5150 рублей, для определения величины утраты товарной стоимости Истец оплатил 5150 рублей.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51. 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    Поскольку документы получены страховщиком 20.01.2014 года, то последний день осуществления страховой выплаты будет 19.02.2014 года.
 
    В связи с неисполнением указанной обязанности, ответчик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от 120 тысяч рублей, что составляет 132 рубля в день (120 000 * 1/75*0,0825=132).
 
    По состоянию на 24 февраля 2014 года срок просрочки исполнения обязательства составляет 5 дней (с 20.02.2014 года до 24.02.2014), в связи с чем, размер неустойки составляет 660 рублей (5дней*132 рубля).
 
    Также истец считает обоснованным требовать от ответчика возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Авакимян С.Р. просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 63 397 рублей, неустойку с 20.02.2014г. по день вынесения решения суда в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (на 24.02.2014г. размер неустойки составляет 660 рублей), а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Истец Авакимян С.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель истца по доверенности Карапетян Т.К. в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика в польку Авакимяна С.Р. неустойки и просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца неустойку за период времени с 20.02.2014г. по 09.04.2014г. в размере 6 468 руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседание не явился, представил суду заявление об отложении судебного заседания по тем основаниям, что ОАО «СГ МСК» не может быть представлена позиция по заявленным требованиям в виду отсутствия у него информации о них.
 
    Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного разбирательства, поскольку ответчику с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась копия иска и приложение к иску.
 
    Третьи лица Лукъяница М.В. и Мхитарян А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, 06.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Авакимяну С.Р. на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    Указанное подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).
 
    По данному случаю Авакимян С.Р. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, произведении страховой выплаты (л.д. 10).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в предусмотренные законодательством сроки страховщик страховую выплату не произвел, отказа в страховой выплате не направил.
 
    В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп (п. «в» ст.7 Закона).
 
    В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению № 214/14, выполненному ИП Карпета О.Н. (л.д. 16-48), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 067 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 3 030 рублей, общий размер ущерба составляет 53 097 рублей.
 
    Для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 5 150 рублей, по определению величины утраты товарной стоимости – 5 150 рублей.
 
    В связи с изложенным, размер страховой выплаты составляет 63 397 рублей.: 50 067руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 5 150руб. (расходы на экспертизу по СВР) + 3 030руб. (утрата товарной стоимости) + 5 150руб. (расходы на экспертизу по УТС).
 
    Таким образом, учитывая, что Авакимяну С.Р. страховой компанией до настоящего времени страховая выплата не произведена и ответчиком доказательств обратного суду представлено не было, суд полагает, что требования истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» в его пользу страхового возмещения в размере 63 397 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51. 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, поскольку ОАО «СГ МСК» не выплатило истцу страховое возмещение, то с ответчика в пользу Авакимяна С.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 6 468 рублей.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, а именно: 120 000 руб. * 49 дней (с 20.02.2014г. по 09.04.2014г.) * 8, 25 / 75.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
 
    Суд согласен с доводами представителя истца о том, что Авакимяну С.Р. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, то, что доплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена истцу, а также условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает, что требования Авакимяна С.Р. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Поскольку в данном случае, имеет место нарушения права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 36 698 рублей 50 копеек (63 397 рублей + 10 000 рублей/2).
 
    Также, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в сумме 2 795,95 руб. (2 595,95 руб. по требованиям имущественного характера от суммы 79 865 руб. + 200 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Авакимяна <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Авакимяна <данные изъяты> страховое возмещение в размере 63 397 рублей, неустойку в размере 6 468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 698 рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья подпись: