Решение от 12 мая 2014 года №2-884/2014

                                                                                                                       Дело № 2-884/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «12» мая 2014 года                                                                              сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.
 
    с участием истца Кушкарева Н.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кушкарева Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, третье лицо Администрация Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Кушкарев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой площадью ххх кв.м, расположенный на земельном участке площадью ххх кв.м по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в жилом доме общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой площадью ххх кв.м, расположенном на земельном участке площадью ххх кв.м по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали (жилой дом - на праве собственности, земельный участок - на праве постоянного бессрочного пользования) УПА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными главой Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области БАВ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный жилой дом у У П.А., уплатив ей наличными требуемую сумму денежных средств (покупную стоимость). Но договор купли-продажи они не заключали, поскольку у У П.А. отсутствовали необходимые для заключения сделки документы на жилой дом. Они с У П.А. в устной форме договорились, что она соберет необходимые документы, и тогда они заключат сделку в письменной форме, но У П.А. в скором времени (ДД.ММ.ГГГГ) умерла, вследствие чего заключить договор купли-продажи в письменной форме они не успели.
 
    Истец указывает, что наследников у У П.А. нет. Поскольку жилой дом находился в плохом состоянии, а у него в то время отсутствовали денежные средства на его ремонт, то в доме в течение трех последующих лет никто не жил. В ДД.ММ.ГГГГ он своими силами произвел капитальный и косметический ремонт дома: усилил в необходимых местах фундамент, оштукатурил трещины в стенах, устранил течи в крыше, переложил печь, окрасил окна, двери и полы, поклеил обои. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ вселился в данный дом и по настоящее время проживает в нем. Также он пользуется земельный участком - сажает огород, обрабатывает его.
 
    Истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет. Он открыто проживает в нем, производил капитальный и косметический ремонт, платит коммунальные услуги, и по этим основаниям считает, что стал собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности и полагает, что суд вправе признать за ним право собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Кушкарев Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ему хочется сделать документы на дом, и он решил обратиться в суд. Он собрал все необходимые документы. Он     проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ с гражданской супругой и сыном. Этот дом принадлежал У П.А. Он купил у нее дом за ххх рублей. Договор они не заключали, но деньги отдал. Документов у нее не было, поэтому и не заключали договор. Он узнавал, что у нее уже наследников нет, детей у нее не было.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Ранее представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика МИФНС России №1 по Ростовской области.
 
    Представитель третьего лица Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст.218 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как следует из ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Установлено, что согласно справке Главы Барило-Крепинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно похозяйственной книги № лицевой счет № Администрации Барило-Крепинского сельского поселения значится за умершей У П.А. (л.д.13).
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ххх кв.м, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования УПА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании (л.д.14).
 
    Согласно свидетельству о смерти серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, УПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в х<адрес> (л.д.28).
 
    Истец, в обоснование заявленных требований о признании за ним права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своей собственностью, то есть более пятнадцати лет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исследовав доводы истца, изучив представленные документы, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца на момент рассмотрения дела, отсутствуют.
 
    Из представленной в материалы дела справки Главы Барило-Крепинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кушкарев Н.В. действительно проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества, лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
 
    Поскольку, исходя из указанных положений закона, учитывая, что началом пользования спорным объектом истец указывает 1998 год, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником или иным лицом, не являющемся собственником, но владеющем имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, будет являться ДД.ММ.ГГГГ год, а датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ год, заявленный Кушнаревым Н.В. иск, удовлетворен быть не может, так как в суд Кушнарев Н.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный срок ко дню разрешения спора не истек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд учитывает, что право собственности - это первоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона. Право собственности имеет исключительный характер: оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.
 
    Суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В ходе рассмотрения дела истцу были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, содержание которых позволило сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кушкарева Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, третье лицо Администрация Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья:       А.В.Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2014 года.