Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 2-884/2014
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
23 сентября 2014 года г. Димитровград
Мировой судья судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской областиИнкин В.А.,
при секретаре Первовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к Седневой ***, Седневу ***, Седневу ***, Шамиловой ***, Кузнецовой *** о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Ульяновский областной водоканал» обратился в суд с иском к ответчикам Седневой И.А., Седневу А.А., Седневу Д.А., Шимиловой Е.А., Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, указав в своем иске, что ответчики не выполняют обязательств по оплате фактически оказанные истцом услуги по водоснабжению. Ответчики имеют задолженность перед истцом за предоставленные услуги по водоснабжению за период с ***2 по ***3 в размере *** рублей *** копеек, которую просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
Представитель истца извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, так как спор между сторонами урегулирован в досудебном порядке, а также просит возвратить истцу уплаченную госпошлину, при подаче иска в суд.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, решая вопрос о возможности принятия судом отказа истца от иска, суд учитывает, что отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Таким образом, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст. 173, 220 п.3 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО «Ульяновский областной водоканал» по платежному поручению *** от 05.03.2014 года в размере *** рублей при подаче иска в суд подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 101, 220 п.3 ГПК РФ, мировой судья:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» отказ от иска к Седневой ***, Седневу ***, Седневу ***, Шамиловой ***, Кузнецовой *** о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к Седневой ***, Седневу ***, Седневу ***, Шамиловой ***, Кузнецовой *** о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Ульяновский областной водоканал» государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную по платежному поручению *** от ***4.
Определение может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: В.А.Инкин