Решение от 18 августа 2014 года №2-884/2014

Дело № 2-884/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Гриневой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №(далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Перегудовой И.Н., Юркиной Г.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 14 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Перегудовой И.Н. был заключен кредитный договор №по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 14 марта 2017 года, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 14 % годовых. Права ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору обеспечены договором поручительства №от 14 марта 2012 года с ФИО1. В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчикам 09 июня 2014 года были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, Банк в силу ст. 333 ГК РФ и пункта 4.4 кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 14 июля 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 99 954,56 рубля, из которых: 125,81 рублей - неустойка за просроченные проценты, 593,57 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 4 465,09 рублей - просроченные проценты, 94 770,09 рублей - просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит возместить за счет ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198,64 рублей.
 
    Представитель истца на основании доверенности №от 12 мая 2014 года Маслова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 4).
 
    Ответчики Перегудова И.Н., Юркина Г.А., будучи надлежащим образом, извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовали.
 
    Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 14 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Перегудовой И.Н. был заключен кредитный договор №(далее – кредитный договор) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 14 марта 2017 года, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 14 % годовых. Согласно пункту 1.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-14).
 
    В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета банковской карты (л.д. 12 оборот).
 
    В этот же день, 14 марта 2012 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и Юркиной Г.А. был заключен договор поручительства № № Согласно п. 2.1. и п. 2.2. указанного договора ответчики отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 19).
 
    Таким образом, заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика Перегудовой И.Н. сумму кредита в размере 150 000 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем на 14 июля 2014 года образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 14 июля 2014 года (л.д. 10-11).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 5.2.3 кредитного договора (л.д.13).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (л.д. 12 оборот).
 
    Истцом 09 июня 2014 года направлено ответчикам почтовое отправление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 09 июля 2014 года (л.д.21-22). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиками не исполнено.
 
    По состоянию на 14 июля 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 99 954,56 рубля, из которых: 125,81 рублей - неустойка за просроченные проценты, 593,57 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 4465,09 рублей - просроченные проценты, 94 770,09 рублей - просроченный основной долг.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
 
    Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.
 
    Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 7 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от 14 марта 2012 года по состоянию на 14 июля 2014 года в размере 99 954,56 рубля, из которых: 125,81 рублей - неустойка за просроченные проценты, 593,57 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 4 465,09 рублей - просроченные проценты, 94 770,09 рублей - просроченный основной долг.
 
    Согласно платежного поручения №от 23 июля 2014 г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 198,64 рублей. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях - по 1 584,32 рубля (3198,64 руб. :2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №от 14 марта 2012 года по состоянию на 14 июля 2014 года в размере 99 954 (девяносто девяти тысяч девятьсот пятидесяти четырех) рублей 56 копеек, из которых: 125,81 рублей - неустойка за просроченные проценты, 593,57 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 4 465,09 рублей - просроченные проценты, 94 770,09 рублей - просроченный основной долг.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584 рубля 32 копейки с каждого.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья М.П. Мурго