Решение от 16 апреля 2014 года №2-884/2014

Дело № 2-884\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    при секретаре Сачкиной О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, гос.номер № под управлением истца и <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Шулаева С.Б.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Шулаев С.Б.. По заявлению истца, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также предусмотренные законом о Защите прав потребителей штраф и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представили письменный отзыв. Просят в иске отказать, так как исполнили свои обязательства..
 
    Третье лицо Шулаев С.Б., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица
 
    Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты> №, государственный номер №, принадлежащий Соловьеву В.В.
 
    Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО Росгосстрах, максимальная сумма страхового возмещения по которому составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком данный случай признан страховым, истцу произведена согласно Акту о страховом случае, страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что не оспорено ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании.
 
    Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила без износа автомобиля <данные изъяты> рублей, с учетом износа автомобиля <данные изъяты> рублей. Ответчик, извещенный надлежаще, на осмотр автомобиля своего представителя не направил.
 
    Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
 
    Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Ответчик доказательств необоснованности экспертного заключения не представил, как не представил собственное заключение, на основании которого истцу произведена страховая выплата. Истец просит взыскать стоимость ремонтных работ по экспертному заключению, без учета износа автомобиля.
 
    В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на которые не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.
 
    Таким образом, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме с учетом износа автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию в страховое возмещение, с учетом произведенной страховой выплаты, в размере <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>)
 
    Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей»
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя»
 
    При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
 
    Учитывая, что ответчику о несогласии с выплаченной страховой суммой стало известно из искового заявления, однако, на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Соловьева В. В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Альфастрахование» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья Л.Н.Колосова