Решение от 10 апреля 2014 года №2-884/2014

    Дело № 2-884/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                10 апреля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
 
    при секретаре Ольшановой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашовой <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Ахмадеевой <данные изъяты>, Администрации Волгограда о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кудашова Н.Ш. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом № по <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что данный жилой дом был возведен ее бабушкой Кудашовой М.С. в зоне жилой застройки в ДД.ММ.ГГГГ, учтен в органах БТИ и в адресном реестре <адрес> с присвоением соответствующего адреса. Архивными сведениями <данные изъяты> <адрес>» о произведенной переписи городского жилищного фонда и земель, находящихся в личной собственности граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нахождение данного жилого строения и соответствующего земельного участка в личной собственности ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умерла, не оформив юридические документы на дом, после чего он перешел в фактическое пользование ее <данные изъяты> (<данные изъяты> истца) ФИО15. с супругой ФИО16. На основании решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки по <адрес> с находящимися на них жилыми домами, возведенными вскоре после освобождения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на неотведенных земельных участках, к каковым относился и занимаемый Кудашовыми земельный участок, были закреплены за гражданами, фактически их занимающими, и исключены из категории самовольно возведенных строений. Она проживает в указанном жилом доме с рождения и зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты> она приняла указанное имущество в свое пользование и владение и в течение многих лет открыто владеет данным имуществом, как своим собственным, исправно оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с содержанием дома, поддерживая его в технически исправном состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома без внесения существенных изменений в несущие конструкции здания. Согласно техническому заключению, указанный жилой дом соответствует строительным требованиям и пригоден для проживания. Приходящаяся ей <данные изъяты> ФИО17. на родительский жилой дом не претендует. Притязания со стороны других лиц на данный объект недвижимости отсутствуют, претензий со стороны органа муниципального образования по поводу занятия ей земельного участка не предъявлялось.
 
    Считает, что признание органом исполнительной власти в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18. на праве личной собственности указанного домовладения в свете положений ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подлежит расцениванию в качестве основания для признания занятия правопредшествениками истца указанного земельного участка на праве собственности, что в соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ и содержащимися в п. 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10\22 от 29.04.2010г. предоставляет возможность для признания за ней в порядке правопреемства права собственности на спорный жилой дом, относящийся к самовольной постройке.
 
    В этой связи полагает, что за ней надлежит признанию право собственности на данный объект недвижимости, поскольку оформление данного права во внесудебном порядке не представилось возможным.
 
    В судебное заседание Кудашова Н.Ш. не явилась, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя, согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
        Представитель истца по доверенности Волкова О.И. настаивала на удовлетворении иска, приведя вышеуказанное обоснование.
 
        Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин И.А. в разрешении настоящего спора полагался на усмотрение суда, не оспаривая отсутствие со стороны представляемого им органа власти каких-либо возражений против занятия истцом спорного жилого строения.
 
        Соответчик Ахмадеева Ф.Ш., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела без своего участия и отсутствия возражений по существу исковых требований.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика администрация Волгограда и в качестве третьего лица - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных отзывов на иск не представили и о наличии возражений по существу заявленных требований не заявили.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с пунктом третьим настоящей статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    При этом согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке, расположенном в <адрес>, имеется жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из представленной технической документации.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на расположенные по вышеуказанному адресу земельный участок и жилой дом отсутствуют.
 
    Согласно информации из адресного реестра Волгограда <данные изъяты> ранее указанное домовладение имело адрес – <адрес>.
 
    Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно документации по учету (переписи) жилищного фонда и земель, находящихся в личной собственности граждан, жилой дом № № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки значился на праве личной собственности за ФИО19., что подтверждается архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент указанной переписи данное жилое строение представляло собой жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из одной жилой комнаты.
 
    Из утверждений истца, подтвержденных документально, следует, что ФИО20. приходится <данные изъяты> истцу Кудашовой Н.Ш., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, не оформив надлежащим образом свои права на указанное имущество. После ее <данные изъяты> домовладение перешло в фактическое пользование и владение <данные изъяты> истца – <данные изъяты> ФИО21. и <данные изъяты> ФИО22.
 
    ФИО23. скончался ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ года, также не оформив правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости. После их смерти в права владения и пользования жилым домом и земельным участком вступила Кудашова Н.Ш. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту проживания в указанном жилом доме.
 
    Жилой дом № по <адрес> учтен в органах БТИ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ числится в пользовании Кудашовой Н.Ш., о чем свидетельствует выданная данным органом учетно-техническая документация.
 
    Более того, жилой учтен в адресном реестре <адрес> с присвоением ему почтового адреса, расположен на земельном участке согласно техническому паспорту площадью <данные изъяты> кв.м и согласно кодастровому паспорту – <данные изъяты> кв.м.
 
    Вместе с тем согласно сведениям <данные изъяты> земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по данному адресу не отводился, что позволяет отнести спорное жилое строение к объектам самовольного строительства. Кудашова Н.Ш. значится пользователем жилого дома без правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Сведений об отводе земельного участка по вышеуказанному адресу под индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке суду не представлено.
 
    Между тем в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. № 36\1087, <адрес> расположена в зоне жилой застройки, размещение индивидуальных жилых домов также отнесено к основным видам разрешенного использования в указанной зоне.
 
    Согласно архивной выписке ГУ «Государственный архив <адрес>, исполкомом <адрес> Совета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о закреплении в порядке исключения за жителями, в том числе, <адрес> фактически занимаемых ими земельных участков без права выдачи им документов (планов и договоров застройки), с одновременным исключением их из списков самозахватчиков, что зафиксировано протоколом заседания №.
 
    Также данным решением определена необходимость текущей регистрации коммунальным отделом до ДД.ММ.ГГГГ всех домовладений вышеуказанных улиц для уточнения инвентаризационного материала.
 
    Действовавшим на тот период законодательством СССР позволялось выделение земельных участков гражданам в бессрочное пользование (ст. 110 ГК РСФСР).
 
    Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ, вступившего в действие в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.
 
    Единственным ограничением для признания права собственности на подобный земельный участок является его расположение в зоне, ограниченной законом для подобного использования. Однако исходя из представленных суду сведений ограничений к использованию занимаемого Кудашовой Н.Ш. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не имелось.
 
    В этой связи представленные архивные документы, объективно свидетельствующие о легализации ДД.ММ.ГГГГ занятия ФИО25. земельного участка, расположенного в <адрес> (прежний адрес: <адрес>), под индивидуальное жилищное строительство, является достаточным основанием для установления факта предоставления ФИО26. указанного земельного участка уполномоченным органом власти для соответствующей цели.
 
    В ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение то, что Кудашова Н.Ш. приходится <данные изъяты> ФИО27., проживает в указанном жилом доме с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, в течение многих лет несет бремя расходов по его содержанию и техническому обслуживанию, оплачивает иные обязательные платежи, после смерти своих родителей де-факто вступила в права владения указанным наследственным имуществом.
 
    Кроме того, установлено, что Кудашова Н.Ш. в установленном законом порядке обращалась к нотариусу <адрес> за оформлением наследственных прав после смерти <данные изъяты> ФИО28 <данные изъяты> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ей, как единственной наследнице, заявившей о своих правах, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в отделении <данные изъяты>.
 
    По сообщению этого же нотариуса, наследственные дела к имуществу ранее <данные изъяты> ФИО29. и ФИО30. не заводились.
 
    Сестра Кудашовой Н.Ш. Ахмадеева Ф.Ш. о принятии наследства после смерти вышеуказанных лиц не заявляла и права наследования к имуществу данных лиц не оформляла. В рамках настоящего дела ей заявлено об отсутствии правопритязаний на спорный жилой дом.
 
    Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Между тем в п. 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10\22 от 29.04.2010г. разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Требований о праве на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц не заявлено, претензий со стороны органа местного самоуправления по поводу занятия Кудашовой Н.Ш. земельного участка не имеется, администрация г. Волгограда, администрация Ворошиловского района г. Волгограда и Мингосимущество Волгоградской области возражений против удовлетворения настоящего иска не заявили.
 
    Согласно техническому заключению <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние основных строительных конструкций жилого <адрес> классифицируется как ограниченно работоспособное, износ строительных конструкций не превышает нормативные величины, несущая способность конструкций, общая пространственная жесткость и устойчивость жилого дома обеспечены, обследуемый жилой дом по своим конструктивным аспектам подлежит признанию жилым домом, параметры эксплуатационных качеств строительных конструкций, объемно-планировочные решения обследуемого объекта обеспечивают его пригодность для проживания граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей при обеспечении условий нормальной эксплуатации.
 
    Из материалов учетно-технической документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ никаких существенных изменений в конструкцию жилого дома не вносилось, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.
 
    Объективных данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки, несоответствии спорного жилого дома санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам суду не представлено.
 
    При таком положении суд полагает возможным признать за Кудашовой Н.Ш. право собственности на спорный жилой дом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудашовой <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Ахмадеевой <данные изъяты>, Администрации Волгограда о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за Кудашовой <данные изъяты> право собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 10 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова