Определение от 16 апреля 2014 года №2-884/2014

    Дело № 2-884/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 апреля 2014 г.          г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
 
    представителя истца Сахановой О.А.,
 
    при секретаре Церифман И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Ташлыцкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Ташлыцкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 29.04.2011 ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Тащлыцкому В.Н. кредит на сумму <данные изъяты> на условиях: процентная ставка – <данные изъяты> % в год, сроком до 29.04.2017. Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно, однако погашение кредита осуществлялось не регулярно и не в полном объеме. На 29.08.2013 задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Тащлыцкого В.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а так же госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Саханова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Ташлыцкий В.Н. в судебное заседание не явился, из ответа на запрос № от 24.03.2014 межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО следует, что Ташлыцкий В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    В соответствии со ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что Ташлыцкий В.Н. - ответчик по заявленному иску, умер 14.01.2012. Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» к Ташлыцкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 06.03.2014, то есть после смерти ответчика Ташлыцкого В.Н.
 
    Таким образом, поскольку смерть Тащлыцкого В.Н. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность данного лица являться ответчиком по спору, поскольку со смертью утрачивается его правоспособность, а потому спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу в отношении данного ответчика следует прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Ташлыцкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика Ташлыцкого В.Н.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
 
    Судья     И.В. Гавриков