Решение от 20 июня 2013 года №2-884/2013г.

    Дело № 2-884/2013г.           копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Александров                                                                  «20» июня 2013 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                            Белоуса А.А.,
 
    при секретаре                                                        Тимаковой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кольчугинского отделения № 2484/043 в                           г. Александрове к Паниной Е.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Паниной Е.М. о расторжении кредитного договора № 89078 от 01 июля 2011 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере **** коп.
 
    В обоснование исковых требований указав, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Паниной Е.М. был заключен кредитный договор № 89078 от 01 июля 2011 года, согласно которому банк предоставил Паниной Е.М. кредит «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме **** коп. на срок 60 месяцев с уплатой 19,65 % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов производится Паниной Е.М. ежемесячно. Свои обязательства Панина Е.М. не выполняет, ей неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, а именно по состоянию на 12 апреля 2013 года объем задолженности составляет **** коп., в том числе: - просроченный долг ***** руб. 17 коп.; - неустойка (пеня) за просроченный основной долг 12824 руб. 25 коп.; - неустойка (пеня) по просроченным процентам 25127 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Ананко Л.А., действующая по доверенности №2828 от 05.12.2011 года, исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения.
 
    Ответчик Панина Е.М., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причине неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
         Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
         В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
         На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
         В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
         В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
         В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
         К материалам дела приобщена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Паниной Е.М., согласно условиям которого Банк предоставил Паниной Е.М. кредит в размере **** коп. под 19,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.9-11).
 
        Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями кредитного договора, свои обязательства по предоставлению Панина Е.М. кредита в размере **** руб. 00 коп. выполнило.
 
         Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
         Ответчиком Паниной Е.М. были нарушены условия кредитного договора, начиная с сентября 2011 года платежи по договору поступают несвоевременно.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ Паниной Е.М. было предъявлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 8).
 
    Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, общая сумма задолженности Паниной Е.М. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет **** коп., в том числе: - просроченный долг ***** коп.; - неустойка (пеня) за просроченный основной долг **** коп.; - неустойка (пеня) по просроченным процентам 25127 руб. 52 коп. (л.д.4-6).
 
    На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» Паниной Е.М. о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Паниной Е.М., и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С Паниной Е.М. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика Паниной Е.М. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере ***** руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233, 235,237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паниной Е.М. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Паниной Е.М..
 
    Взыскать с Паниной Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Кольчугинское отделение №2484 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору от 01 июля 2011 года № 89078 в размере **** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215 (семь тысяч двести пятнадцать) рублей 90 копеек, а всего 408806 **** копеек.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
             Председательствующий                             А.А. Белоус
 
    ****
 
    ****
 
    ****
 
    ****
 
    ****