Решение от 07 июня 2013 года №2-884/2013

Дело № 2-884/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года                                г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Ермаковой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Щиголевой И.С. – Щиголева Ю.В. (доверенность от 06 мая 2013 года), действующего также и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, представителя ответчика ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я.Горина» Миненко А.В. (доверенность от 14 января 2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щиголевой И.С. к ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени ФИО3» о признании права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я.Горина» находится жилое здание общежития, расположенное по адресу: (адрес обезличен), относящееся к федеральной государственной собственности.
 
    11 июня 2004 года в жилое помещение (номер обезличен) указанного общежития, состоящее из двух комнат общей площадью (информация скрыта) кв.м., вселен и зарегистрирован Щиголев Ю.В.
 
    Щиголев Ю.В. (дата обезличена) года зарегистрировал брак с Щиголевой И.С., (дата обезличена). у них родился сын, и все вместе проживают в указанном жилом помещении.
 
    Дело инициировано иском Щиголевой И.С., которая, ссылаясь на совместное проживание с мужем и малолетним сыном в жилом помещении (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на отсутствие иного жилья и на отказ ответчика в регистрации по месту жительства в данном жилом помещении просит признать за ней право пользования упомянутым жилым помещением и взыскать судебные расходы в размере (информация скрыта) руб., из которых (информация скрыта) рублей – расходы по оплате государственной пошлины и (информация скрыта) руб. –расходы, связанные с получением сведений из Управления Росреестра по Белгородской области.
 
    В судебное заседание истец Щиголева И.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным посредством смс-сообщения, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила доверенностью Щиголева Ю.В., одновременно действующего и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск Щиголевой И.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что жилое здание по адресу: (адрес обезличен) является общежитием.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из реестра Федерального имущества подтверждается, что указанное общежитие является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я.Горина» (л.д.55,56-57).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 11 июня 2004 года в жилое помещение (номер обезличен) указанного общежития, состоящее из двух комнат общей площадью (информация скрыта) кв.м., вселен и зарегистрирован Щиголев Ю.В.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» к Щиголеву Ю.С. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 того же Кодекса.
 
    Таким образом, по смыслу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также его дети и родители нанимателя.
 
    В связи с чем довод ответчика о том, что нормы ст. 69, 70 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены к специализированному жилому фонду – общежитию, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права
 
    В силу приведенных положений закона, право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения имеет не только наниматель такого помещения, но и члены его семьи.
 
    Согласно п. п. "д" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.
 
    Пункт1 ст. 70 ЖК РФ предусматривает право наймодателя запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    При этом, как разъяснено в п. 26 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, только при вселении супруга, родителей, детей не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    (дата обезличена) года истец Щиголева И.С. зарегистрировала брак с Щиголевым Ю.С. (л.д.6) и проживает совместно с ним в спорном жилом помещении. Регистрации по месту жительства истец не имеет.
 
    (дата обезличена) согласно свидетельству о рождении (л.д.7) у супругов Щиголевых родился сын Н, который зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.8)
 
    23.11.2012 года истец Щиголева И.С. обратилась к ответчику с заявлением о ее регистрации по месту жительства как члена семьи нанимателя в комнате (номер обезличен) (л.д. 11). В регистрации Щиголевой И.С. по месту жительства было отказано (л.д. 12).
 
    Суд отмечает, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, истец с момента регистрации брака вселен нанимателем Щиголевым Ю.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи - супруги, ведут совместное хозяйство, имеют совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
 
    Ответчиком до настоящего времени, требований о выселении истца из спорного жилого помещения в связи с незаконностью его проживания не заявлялось.
 
    Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47) подтверждается отсутствие у истца на праве собственности каких- либо жилых помещений на территории России.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, и принимая во внимание, что истец не имеет иного жилого помещения для проживания, является супругой нанимателя и совместно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истец Щиголева И.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое в установленном порядке за ней прекращено не было.
 
    Суд отмечает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, и проживание грудного ребенка в отсутствии матери нарушает как его конституционные права, так и матери, а также нарушает нормы семейного законодательства РФ и Конвенции «О правах ребенка», регламентирующие право ребенка проживать совместно с обоими родителями и право на их заботу, и никто не может этому воспрепятствовать: ни государственные органы, ни частные лица.
 
    Довод ответчика о том, что в ходе проведенной прокуратурой Белгородского района проверки нарушений действующего законодательства со стороны ФГБОУ ВПО БелГСХА выявлено не было, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку результаты данной проверки не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора.
 
    Не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и ссылка ответчика на отсутствие согласия наймодателя на вселение истца.
 
    В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей и расходы, понесенные на получение сведений из Управления Россреестра в размере (информация скрыта) рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.1,50), и суд признает их необходимыми, поскольку для обращения в суд с иском истцу в соответствии со ст.ст. 131,132 ГПК РФ необходимо было оплатить государственную пошлину и в подтверждение доводов заявленных требований представить доказательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Щиголевой И.С. к ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» о признании права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, признать обоснованным и его удовлетворить.
 
    Признать за Щиголевой И.С. право пользования жилым помещением – комнатами (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
 
    Взыскать с ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» в пользу Щиголевой И.С. судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                        Л.Н.Лукьянова