Решение от 04 июня 2013 года №2-884/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-884/20122
 
                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
             г. Челябинск                                                          «04»  июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска Малёва  С.Г.,
 
    при секретаре                                                                 Сергеевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Рыбаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга за коммунальные услуги,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Е.Б. о взыскании суммы долга за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 44 505 руб. 33 коп., , суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере  1 535 руб. 12 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Рыбакова Е.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и пользуется данным жилым помещением, в том числе всеми видами коммунальных услуг (обслуживание и ремонт, лифт, отопление, вывоз ТБО, ГВС, ХВС, обслуживание ОПУ). Управляющей  организацией многоквартирного дома по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое предоставляло данные услуги своевременно и в полном объеме. Ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась. По состоянию на 31 декабря 2012г. за ответчиком числиться задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2010г. по 31.12.2012 г. в сумме 44 505 руб. 33 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Емельянова Е.Ю. (по доверенности л.д.39) заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Рыбакова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по  месту регистрации, т.к. дело было направлено по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются  в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.
 
    При наличии указанных в п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 обстоятельств, исключающих возможность вручения судебных повесток и извещений адресату (отказ в получении, истек срок хранения и др.), следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителя.
 
    Ответчику Рыбаковой Е.Б. заблаговременно (17 мая 2013 г.) было направлено извещение о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанному в определении о направлении дела по подсудности. Однако почтовое отправление не было вручено адресату, что подтверждается возвращенным в адрес судебным конвертом с отметкой «истек срок хранения».
 
    Каких либо контактных телефонов ответчика у суда отсутствует.
 
    Таким образом, неполучение ответчиком Рыбаковой Е.Б. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и принятие судом всех исчерпывающих мер по обеспечению явки ответчика Рыбаковой Е.Б. в судебное заседание, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Рыбаковой Е.Б. о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. 
 
    Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
     Решением единственного собственника помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей компанией (л.д.23-24) и правомочно заключать договора с ресурсо поставляющими организациями (л.д.25-50).
 
    Судом также установлено, что ответчик Рыбакова Е.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>-54,  между сторонами заключен Договор № 11/ЖФ 52-54 от4 февраля 2010г. целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками настоящих помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей компании, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре (л.д.12-17).
 
    Согласно ст.ст. 30, 153, ч. 1 ст.154, ч.4 ст. 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ включает в себе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В соответствии с ч.7 ст.156, ст.157 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, в частности холодное и горячее водоснабжение, устанавливается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
 
    Исходя из положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета № <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и расчета задолженности  (л.д.6-11), ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него в силу закона обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года образовалась задолженность в размере 44 505руб. 33 коп., расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поскольку иного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с  Рыбаковой Е.Б. образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 44 505 руб. 33 коп., законны и обоснованны.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1535 руб. 12 коп.,  которые подтверждаются платежным поручением № 127 от 19.02.2013г. (л.д.4),
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 194-198, 233-235  ГПК РФ,  
 
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Рыбаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга за коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с Рыбаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 44 505 руб. 33 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 535 руб. 12 коп.
 
    Ответчик имеет право обратиться к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                           С.Г. Малёва