Решение от 22 мая 2013 года №2-884/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-884/2013
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 мая 2013 года                                               г. Долинск Сахалинской области   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) Александрова Я.Н. при секретаре Алёшиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к Кириллову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Кириллову <ФИО1> по тем основаниям, что он, проживая в жилом помещении по адресу: г. Долинск Сахалинской области, ул. <АДРЕС>, являясь потребителем электрической энергии, поставляемой по указанному адресу, не в полном объеме оплачивает её. Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с 21 августа 2012 года по 25 февраля 2013 года составляет 6989 рублей 90 копеек. Истец просил взыскать с ответчика эту сумму, а также судебные расходы в размере 400 рублей, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском и 40 рублей - стоимости справки с места жительства ответчика.
 
    Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не ходатайствовал.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Кириллов С.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу дважды, однако за получением судебной корреспонденции в организацию почтовой связи не является, что подтверждается отметкой на конвертах. При таких обстоятельствах суд признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что на абонента возлагается обязанность по оплате потребленной энергии в соответствии с данными приборов учета.     
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: г. Долинск Сахалинской области, ул. <АДРЕС>. Данное жилое помещение присоединено к сетям электроснабжения ОАО «Сахалинэнерго», о чём свидетельствует лицевой счет № 140130040, открытый в обособленном подразделении «Энергосбыт» на имя Кириллова С.И.
 
    Сведений о том, что ответчик не вселился в данное жилое помещение, не проживал в спорный период в данном жилом помещении и не пользовался коммунальной услугой энергоснабжения, суду не представлено.
 
    Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, в период с 21 августа 2012 года по 25 февраля 2013 года включительно истцом поставлено, а ответчиком принято, но не оплачено электроэнергии на сумму 6989 рублей 90 копеек, плата начислена по индивидуальному и коллективному прибору учета. До настоящего времени оплата за потребленную электрическую энергию ответчиком не произведена (л.д. 5). Доказательств внесения платы за потребленную электроэнергию ответчиком суду не представлено.
 
    Дом ответчика находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством».
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора № 3 управления многоквартирными домами, расположенными в 4 микрорайоне г. <АДРЕС>, заключенного 25 марта 2011 года между ООО «Управление городским хозяйством» и комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «<АДРЕС>, предметом этого договора является оказание Управляющей организацией (ООО «Управление городским хозяйством») собственникам помещений данного многоквартирного дома (домов), в том числе нанимателям муниципальных жилых помещений, услуг и выполнение работ по управлению данным многоквартирным домом, обеспечивающим благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, предполагающее надлежащую техническую эксплуатацию дома, в том числе техническое обслуживание (содержание) и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения) гражданам проживающим в данном многоквартирном доме (домах) и пользующихся на законном основании помещениями в этом доме, а также осуществление иной направленной на достижение указанных целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в соответствии с утвержденными (действующими) Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Согласно приложению <НОМЕР> к указанному договору дом ответчика относится к 4 микрорайону.
 
    Договор управления принят решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    По действующему договору <НОМЕР>, заключенному 10.10.2011 между истцом (Гарантирующим поставщиком) и потребителем (Управляющей организацией ООО «Управление городским хозяйством», в том числе для дома ответчика), гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования электроэнергии на общедомовые нужды и принимать меры по взысканию с потребителей задолженности по её оплате (п.1.2, 2.2.2, 2.2.4, 3.1.1).
 
    Таким образом, полномочия по сбору платы с абонентов - собственников жилых помещений в доме ответчика переданы управляющими организациями ресурсоснабжающей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям на основании ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 7.1, введенная в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 4 июня 2011 № 123-ФЗ, не допускает возможности внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Данная норма действует с 18 июня 2011 года (по истечении 10 дней с даты его официального опубликования 07 июня 2011 года в «Российской газете»).
 
    Из указанных положений законодательства следует, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации (за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды).
 
    При таких обстоятельствах исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирном доме, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, а также производить оплату, является управляющая организация, а ресурсоснабжающая организация, не являющаяся управляющей организацией, этого делать не вправе.
 
    В этой связи требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в размере 208 рублей 08 копеек удовлетворению не подлежит (л.д. 5). Согласно расчету истца (л.д. 5) на индивидуальные нужды ответчик потребила, но не оплатила электроэнергии на сумму 6781 рубль 82 копейки.
 
     Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, а истцом его обязательства по её поставке абоненту исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании суммы задолженности за электроэнергию, потребленную согласно индивидуальному прибору учета, правомерно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 400 рублей из расчета 4% цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче иска истцом, кроме того, были понесены расходы по приобретению справки с места жительства ответчика, признанные судом необходимыми - 40 рублей. Общая сумма судебных расходов истца составила 440 рублей.
 
    Данных о том, что ответчик имеет право на льготы, установленные главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 234 - 235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кириллова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Сахалинэнерго»  задолженность по оплате потребленной электрической энергии - 6781 рубль 82 копейки и судебные расходы в сумме 440 рублей, а всего 7221 рубль 82 копейки.
 
    В удовлетворении иска в части, превышающей размер присужденной суммы, отказать.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Долинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Я.Н. Александрова
 
    Копия верна: мировой судья                                                         Я.Н. Александрова