Решение от 07 августа 2013 года №2-884/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Григорьевой А.В.,
 
    с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,
 
    истца Гланской Т.С. и ее представителя по доверенности ..............,
 
    ответчика Костылева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2013 по иску Гланской Татьяны Семеновны к ОАО «АльфаСтрахование», Костылеву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за нарушение прав потребителей,
 
установил:
 
    Гланская Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Костылеву С.А. о взыскании материального ущерба в сумме ............. руб., расходов на проведение экспертизы в сумме ............, на почтовые отправления в сумме ............. руб., по оплате транспортных услуг в ходе поездок по г.Алексин и г.Тула на приемы к врачам в сумме ............. руб., по оплате услуг эвакуатора в сумме ............. руб., по оплате юридической помощи в сумме ............... руб., с Костылева С.А. - расходов по приобретению .............. и лекарств в сумме ............... руб. и компенсации морального вреда в сумме ............. руб., с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме ............... руб., штрафа - в сумме ............. руб.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ........... в 23 часа у ............. дорога ............., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ............. государственный регистрационный знак ............... получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ............
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ........... государственный регистрационный знак ............... Костылева Сергея Александровича.
 
    Гражданская ответственность водителя Костылева С.А. застрахована в обязательном порядке в Тульском филиале ОАО «АльфаСтрахование», расположенном по адресу: ..............
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась в страховую компанию виновника ДТП - Тульский филиал ОАО «АльфаСтрахование», который организовал осмотр ее транспортного средства ........... в ООО «............». ООО «.............» произвел оценку восстановительной стоимости ремонта ее автомобиля, которая составила ........... руб. Указанная сумма ей был выплачена ............
 
    С указанной оценкой она не согласна и была вынуждена обратиться в ............. с целью определения восстановительной стоимости ремонта ее автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
 
    ........... был проведен осмотр ее поврежденного автомобиля ........... государственный регистрационный знак ..............., ответчики о дате, времени, и месте осмотра были заблаговременно извещены, однако на осмотре не присутствовали.
 
    Согласно отчету ............... от ..........., составленному на основании акта осмотра транспортного средства от ........... независимой оценочной организацией стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля ............ государственный регистрационный знак ............... составила ............. руб. (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей).
 
    Страховая компания возместила материальный ущерб лишь в сумме ........... руб. согласно акту о страховом случае ............... и акту осмотра транспортного средства, что не в полном объеме возместило причиненный вред, который составил ............. руб. с учетом износа деталей, поэтому полагает, что сумма материального ущерба подлежащего возмещению с ОАО «АльфаСтрахование», составляет: ............ руб.
 
    По настоящему делу она понесла расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ............... руб., на почтовые отправления при проведении независимой экспертизы в сумме ............ руб.; по оплате транспортных услуг (такси и автобуса) в ходе поездок по г. Алексин и г. Тула на приемы к врачам в сумме ............ руб.; по оплате услуг эвакуатора в сумме ............. руб., по оплате юридической помощи в сумме ............ руб.
 
    Считает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет ........... руб., неустойка взыскивается за период с ..........., даты, следующей за датой составления акта осмотра о страховом случае и определения суммы подлежащего выплате страхового возмещения по ........... (день подачи искового заявления), то есть за ............ дней в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более размера недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, то есть ........... руб.
 
    В результате ДТП, по вине ответчика Костылева С.А. она получила следующие телесные повреждения: .............. В период всего времени лечения, и до настоящего времени она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, выражающие в том, что она получила сильный психологический стресс во время аварии, она длительное время не могла передвигаться без посторонней помощи, ее тело и лицо было все в ссадинах и синяках, она не могла выйти на улицу, испытывала и испытывает до настоящего времени болевые ощущения в пострадавших от удара в ДТП частях тела. Длительное время была вынуждена ходить в ......... на приобретение которого затратила ............. рублей и принимать лекарства, давать лекарства малолетней дочери, на приобретение которых ею затрачено ............
 
    Кроме того, она и ее семья была лишена возможности пользоваться транспортным средством по назначению ввиду непригодности его к эксплуатации и терпели неудобства. Виновник ДТП до настоящего времени не принес ей никаких извинений и не попытался возместить причиненный материальный ущерб. Просила взыскать с Костылева
С.А. компенсацию морального вреда в сумме ............ руб.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Гланская Т.С. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности .............. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия. Считали, что исковые требования Гланской Т.С. в отношении ЗАО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению. ........... Гланская Т.С. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ............ Страховщик выполнил все обязательства перед потерпевшим, приняв документы, организовав независимую оценку, путем выдачи направления в ООО «............», произвел выплату страхового возмещения в размере ............. руб. на основании отчета ............... от ........... ООО «............», составленного компетентным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    Отчет ИП Мильштейн ............... от ..........., просили признать надлежащим доказательством, так как в отчете завышена стоимость заменяемых деталей, завышена стоимость норма-часов по всем видам ремонтных воздействий.
 
    Удовлетворение требований истца о взыскании штрафа и неустойки на основании закона «О защите прав потребителей» считают не допустимым, т.к. отношения урегулированы специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».В случае взыскания неустойки просили уменьшить ее размер, т.к. он не соответствует размеру причиненного вреда.
 
    Поездки истицы на прием к врачам не подпадают под покрытие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судебные расходы просили взыскать с учетом того, что спор не относится к сложным, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Ответчик Костылев С.А. иск признал частично – в части взыскания расходов истицы на приобретение ортопедического воротника и лекарств в сумме ............. руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда признал в размере ........... руб., в остальной части считал завышенными, при вынесении решения суда просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, просил учесть, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода в настоящее время он не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит по причине отсутствия регистрации.
 
    Считает, что расходы на проведение независимой экспертизы в размере ............. руб., на почтовые отправления в сумме ............. руб., а также на транспортные услуги (поездки к оценщикам) подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование», так как именно страховой компанией была занижена сумма, подлежащего выплате истице страхового возмещения.
 
    Расходы истицы на такси для проезда на приемы к врачам, считал завышенными, так как в г.Алексине и Алексинском районе имеется более дешевый способ передвижения - общественный транспорт. Представленные истицей чеки об оплате стоимости такси не являются подтверждением того, что расходы были понесены на доставление истицы в больницу и обратно.
 
    Расходы, понесенные истицей на оплату юридической помощи, считал завышенными, и просил суд взыскать их с учетом норм ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
 
    Из ч.2 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Судом установлено, что ........... в 23 часа 00 минут по адресу: ............. произошло ДТП – столкновение автомобиля марки ...............», государственный регистрационный номер ............... принадлежащего .............., под управлением Костылева С.А. и автомобиля ............ государственный регистрационный номер ............... под управлением Гланской Т.С., в результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ............
 
    Собственником автомобиля марки ..............», государственный регистрационный номер ..............., является Гланская Т.С., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ................
 
    Собственником автомобиля .........., государственный регистрационный номер ..............., является .............., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ...............
 
    Гражданская ответственность ..............- собственника автомобиля .........., государственный регистрационный номер ..............., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», к управлению транспортным средством допущен Костылев С.А., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ................
 
    Из материала административного расследования ............... по факту ДТП, произошедшего ..........., следует, что Костылев С.А. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля ..............
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского района Тульской области от 16.11.2012 года Костылев С.А. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.
 
    Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении от 22.02.2013 года Костылев С.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В результате произошедшего ДТП Гланская Т.С. получила телесные повреждения.
 
    В соответствии с заключением ГУЗ ТО «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» повреждение – ............. впервые зафиксированное в медицинских документах ..........., без признаков уточняющих давность и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья.
 
    По данным истории болезни Гланской Т.С. до ........... она передвигалась в ..........
 
    Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22.02.2013 года Костылев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании было установлено, что ........... Гланская Т.С. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.
 
    ........... ОАО «АльфаСтрахование» было выдано направление на проведение технической экспертизы автомобиля ............ государственный регистрационный номер ..............., что подтверждается уведомлением от ............
 
    ........... специалистами ООО «.............» был произведен осмотр автомобиля ............, государственный регистрационный номер ............... и выявлены полученные в результате ДТП повреждения.
 
    ........... специалистами ООО «.........» был произведен повторный осмотр автомобиля ............, государственный регистрационный номер ............... и выявлены полученные в результате ДТП повреждения.
 
    Согласно отчета ООО ............» ............... стоимость затрат на восстановление транспортного средства – автомобиля .........., государственный регистрационный номер ............... без учета износа составила .................., с учетом износа – ................... руб.
 
    Произошедшее ........... ДТП было признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем и определена страховая выплата в пользу Гланской Т.С. в размере ............. руб., что подтверждается актом о страхом случае ................
 
    Денежные средства в размере ................ руб. ........... перечислены на расчетный счет Гланской Т.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Гланская Т.С., обратилась в Центр Оценки транспорта ИП ............ по вопросу определения итоговой рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля ............, государственный регистрационный знак ...............
 
    ........... Гланская Т.С. и Центр Оценки транспорта ИП ............ заключили договор оценки транспортного средства, размер оплаты за проведение работ составил .............. руб.
 
    Денежные средства в размере ................. были оплачены Гланской Т.С. ..........., что подтверждается квитанцией от ............
 
    Сотрудниками Центра Оценки транспорта ИП ............ был произведен осмотр поврежденного автомобиля и установлены полученные в результате ДТП повреждения.
 
    О проведении осмотра автомобиля ............. государственный регистрационный номер ..............., принадлежащего Гланской Т.С., Костылев С.А. и ОАО «АльфаСтрахование» уведомлялись посредством телеграмм, что подтверждается телеграммами и квитанциями от ............
 
    Согласно отчета Центра Оценки транспорта ИП ............ ............... итоговая рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля ............. государственный регистрационный знак ..............., без учета износа деталей, подлежащих замене, составила ........... руб., с учетом износа - ................ руб.
 
    В судебном заседании установлено, что заключение Центра Оценки транспорта ИП ............ ............... содержит полные и обоснованные выводы, подробно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, проведено на основании осмотра автомобиля, стоимость запасных частей определена в соответствии с требованиями п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, исходя из средних сложившихся в регионе цен. При составлении отчета специалист руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Его выводы не были опровергнуты страховой компанией в ходе судебного заседания какими-либо достоверными доказательствами. Ходатайство о назначении экспертизы страховщиком не заявлялось. Поэтому заключение Центра Оценки транспорта ИП ............ ............... суд признает допустимым доказательством.
 
    ........... Гланская Т.А. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направила претензию о возмещении ущерба в размере ........... руб.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Положениями пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем суд считает, что недоплата страхового возмещения составляет .............. руб., она подлежит взысканию со страховой компании.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.
 
    Так в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    ........... истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, до настоящего времени в полном объеме страховое возмещение не выплачено, ........... страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ........... руб.
 
    За нарушение срока выполнения требования потребителя неустойка составит: ........... руб.
 
    Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки по нормам закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям неприменим, поскольку в рассматриваемом случае применяются нормы специального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила всех обстоятельств дела, в результате чего не выплатила страховое возмещение истцу в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из расчета: ........... руб.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение.
 
    В силу приведенных норм суд считает возможным взыскать со страховой компании расходы на оплату услуг эвакуатора в размере .......... рублей, поскольку они подтверждены представленными квитанциями.
 
    Расходы Гланской Т.С. на оплату проезда на общественном транспорте в г. Тулу - в офис ОАО «АльфаСтрахование» в сумме .......... руб. подтверждены представленными проездными билетами. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».
 
    В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по вине ответчика Костылева С.А. истице были причинены физические и нравственные страдания, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истица перенесла нравственные страдания – психологический стресс в момент ДТП в связи со столкновением ее автомобиля с автомобилем под управлением Костылева С.А.,т.к. в момент столкновения в автомобиле с ней находился ее ребенок в возрасте 1 года 8 мес.
 
    Истица испытала физические страдания – значительную боль от полученных травм, причиненные ей телесные повреждения признаны средней тяжести вредом здоровью. Длительное время она испытывала неудобства в связи с ношением ............ На приобретение ............. истица понесла расходы ............. руб. Сильный психологический стресс перенесла малолетняя дочь истицы .............. ........... года рождения, которая после случившегося проходила лечение у невролога, ей было назначено лечение. На лечение дочери истица понесла расходы в сумме ............. руб., что подтверждается амбулаторной картой и представленными чеками.
 
    Нарушены личные неимущественные права истицы, так как в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства, она была вынуждена добираться в другие районы города Алексина и г.Тула на общественном транспорте, а также на такси, испытывая неудобства, связанные с передвижением указанными видами транспорта.
 
    С учетом степени и характера перенесенных нравственных и физических страданий суд взыскивает в пользу Гланской Т.С. с Костылева С.А., с учетом степени его вины в произошедшем ДТП, компенсацию морального вреда в размере ........... руб., а также расходы на приобретение ортопедического воротника и лекарств в сумме ........... руб. При этом суд учитывает материальное и семейное положение Костылева С.А., у которого на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
 
    Расходы Гланской Т.С. на оплату проезда в центральную районную больницу г. Алексина на прием к врачу-неврологу с ребенком ..........., ........... и ........... в сумме ............ рублей подлежат взысканию с виновника ДТП Костылева С.А, т.к. указанные расходы истица понесла по его вине. Необходимость проезда истицы с имеющейся у нее травмой позвоночника в ортопедическом ............ на такси с малолетним ребенком подтверждена представленными данными амбулаторной карты .............. ........... года рождения, т.к. в указанные дни она действительно находилась с матерью на приеме у врача- невролога в другом микрорайоне г. Алексина, квитанциями на оплату пользования легковым такси, совпадающими с датами приемов ребенка истицы врачом-неврологом.
 
    В остальной части исковые требования Гланской Т.С. в судебном заседании подтверждения не нашли.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ОАО «АльфаСтрахование» расходы на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 4200 рублей, на отправку телеграммы в размере .......... руб.
 
    ........... Гланская Т.С. заключила договор на оказание юридических услуг с .............., стоимость услуг по которому составила ........... руб., что подтверждается договором от ............
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в пользу Гланской Т.С. с ОАО «АльфаСтрахование» - в размере ............. руб., с Костылева С.А. - в размере ............ руб. При этом суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере .............. руб., с Костылева С.А. – .............. руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Гланской Татьяны Семеновны к ОАО «АльфаСтрахование», Костылеву Сергею Александровичу удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Гланской Татьяны Семеновны недоплаченное страховое возмещение в размере ............. руб., неустойку за недоплаченное страховое возмещение в размере ............. руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ............ руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме .............. руб., на почтовые отправления в размере ............. руб., транспортные расходы в сумме ..............., на эвакуацию транспортного средства в сумме .............. руб., на оплату услуг представителя в размере .............. руб.
 
    Взыскать с Костылева Сергея Александровича в пользу Гланской Татьяны Семеновны расходы на приобретение ортопедического воротника и лекарств в размере ............. руб., компенсацию морального вреда в сумме ............. руб., транспортные расходы в размере ............... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ................... руб.
 
    Взыскать в бюджет муниципального образования Алексинский район Тульской области государственную пошлину: с ОАО «АльфаСтрахование» - в сумме ................ руб., с Костылева Сергея Александровича - в сумме ................. руб.
 
    В остальной части иска Гланской Татьяны Семеновны к ОАО «АльфаСтрахование» и Костылеву Сергею Александровичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья