Решение от 11 апреля 2014 года №2-884/16-2014

№ 2-884/16-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 г.                                                                                            г. Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца ФИО6,
 
    представителя ответчика и третьего лица ФИО7,
 
    при секретаре Денисенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалова Владимира Юрьевича к ИП Камыниной Ирине Александровне о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Стрекалов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ИП Камыниной Ирине Александровне о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор № № на продажу окна и балконного блока из ПВХ «Саламандра Стрим», подоконников, швов, заглушек и на монтаж окна, балконного блока, подоконников, отливов по ГОСТу на общую сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате товара и услуг монтажа выполнены в полном объеме, что подтверждено товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора ИП Камынина И.А. не предоставила информацию о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании изготовителя окна и балконного блока из полимерных материалов «Саламандра Стрим», что подтверждается ответом из Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Так же в договоре не указано в соответствии с какими ГОСТами производят окно, балконный блок и услуги монтажа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчицы доставили и произвели монтаж окна, балконного блока, подоконников, отливов по адресу: <адрес>. После завершения работ по монтажу работники ответчицы не предоставили следующие документы, в соответствии с ГОСТами по которым, были произведены окно, балконный блок и монтаж окна, балконного блока, подоконников, отливов:
 
    - акт на скрытые работы по монтажу (ГОСТ 52749-2007 пункт 6.21);
 
    - акт приема-сдачи выполненных работ включающий в себя гарантийные обязательства;
 
    - паспорт на окно и балконный блок (ГОСТ 23166-99 пункт 6.9);
 
    В процессе эксплуатации были выявлены следующие существенные недостатки окна, балконного блока и монтажа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчице, но она не удовлетворила его требования.
 
    Размер пени за неисполнение претензии в части замены товара составляет <данные изъяты> копеек. Размер пени за неисполнение претензии в части неисполнения работ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу окна, балконного блока, подоконников, отливов, заглушек; расторгнуть договор на оказание услуг монтажа окна и балконного блока; взыскать с ИП Камыниной И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Камыниной И.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать ИП Камынину И.А. произвести демонтаж и вывоз окна, балконного блока, подоконников, отливов за свой счет.
 
    В судебное заседание истец Стрекалов В.Ю., ответчик ИП Камынина И.А. и третье лицо ИП ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Стрекалова В.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика и третьего лица ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поскольку заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, является недействительной. Гарантийный срок на монтажные работы не был установлен, после проведенных работ сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ.
 
    Выслушав объяснения представителя сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на продажу балконных и дверных блоков, рольставен № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого исполнитель обязуется поставлять изделия из металлопластика с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика; исполнитель по согласованию с заказчиком может осуществлять монтаж. Исполнитель предоставляет гарантию на детали, узлы и механизмы в течение 3 лет с момента передачи изделий заказчику. Гарантия распространяется на изделия, установленные специалистами исполнителя. Если в течение гарантийного срока изделия окажутся дефектными или не соответствующими условиям настоящего договора, исполнитель обязан устранить обнаруженные дефектные части в кратчайшие сроки (л.д. 8-9).
 
    Согласно приложения к указанному договору, поставляется окно и балконный блок с подоконниками, заглушками отлива, заглушками подоконника, отливами, выполняется монтаж по ГОСТ. Стоимость окна составляет <данные изъяты> коп., стоимость балконного блока составляет <данные изъяты> коп., стоимость монтажа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
 
    Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель выполнил монтаж светопрозрачных конструкций, вышеуказанные работы фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
 
    Истец оплатил за изделия из ПВХ <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    По Заключению ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ года, оконные блоки из ПВХ в количестве 2-х штук, установленные в <адрес>.№ по <адрес> не соответствуют п. 5.8.5., п.5.8.6. ГОСТ 30674-99. Дверной балконный блок из ПВХ, установленный в кв. №№ д.№ по <адрес> не соответствуют требованиям п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 и имеет заводской брак. Монтаж оконного блока № из ПВХ, произведенный в <адрес> выполнен с отступлением от требований п.В.5.3., п. В.5.4., п.В.6.2., п.В.6.3. ГОСТ 30971-2002. Монтаж оконного блока № из ПВХ, произведенный в <адрес> выполнен с отступлением от требований п.В.4.3., п. В.5.З., п. В.5.4., п.В.6.2., п.В.6.3. ГОСТ 30971-2002. Монтаж дверного балконного блока № из ПВХ, произведенный в <адрес> выполнен с отступлением от требований п.В.4.3., п. В.5.3., п. В.5.4. ГОСТ 30971-2002 (л.д. 104-105).
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу; заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. По ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.
 
    Суд кладет в основу своего решения Заключение ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное Заключение содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, данное Заключение эксперта выполнялось в соответствии с нормативной документацией: Инструкцией об организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ, утвержденной приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года; ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие Технические условия»; Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ. Практическое пособие для экспертов; ГОСТ 39674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Общие Технические условия.»; данное Заключение выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией - сотрудником ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России, ФИО8, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера - строителя.
 
    ФИО8 совершил преступление и уволился из ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России после составления настоящего заключения. Денежные средства были им получены за искажение заключения в пользу ИП Камыниной И.А., что подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО8 (л.д. 128-131, 135-139), копией приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО7 о том, что эксперт ФИО8 вымогал у ИП Камыниной И.А. взятку под предлогом увеличения объема повреждений на основании положений ст. 61 ГПК РФ. Данный вывод опровергается копией приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО7 договорился с ФИО8 о внесении в заключение строительно-технической экспертизы сведений не соответствующих действительности, необходимых для разрешения спора в пользу ИП ФИО3 Кроме того, выводы Заключения ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы, каждое повреждение, отраженное в нем, зафиксировано в фотоматериале.
 
    Согласно письма Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее -Закон), п. 8 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. № 612, продавец ИП Камынина И.А. до заключения договора не представляет покупателю информацию о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) изготовителя блоков оконных и балконных дверных из полимерных материалов «Саламандра». Информация о месте изготовления товара, полном наименовании изготовителя блоков не предъявлена, возможность ознакомления потребителя с данной информацией отсутствует. В нарушение ст. 7 Закона, п. 11 Правил не представлены сведения (отсутствуют) об обязательном подтверждении соответствия блоков оконных и балконных дверных из полимерных материалов «Саламандра» обязательным требованиям, обеспечивающим их -безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. ИП Камынина И.А. осуществляет реализацию блоков оконных и балконных дверных из полимерных материалов «Саламандра», подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.
 
    Заключение о качестве работ, указанное в Акте приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, опровергается ранее приведенными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества, выполненные работы имеют существенные недостатки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость окна и балконного блока в размере <данные изъяты> коп., и стоимость монтажа в размере <данные изъяты> коп.
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что на работы не был установлен гарантийный срок. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ включает поставку продукции и осуществление монтажа. Согласно п. 7 указанного договора, гарантия распространяется на изделия, установленные специалистами Исполнителя (л.д. 9).
 
    В силу ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Ст.18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает односторонний отказ потребителя от исполнения договора, истец Стрекалов В.Ю. воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в силу закона.
 
    Как установлено в статьях 21 и 23 Закона требования потребителя о замене товара подлежат удовлетворению продавцом в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены товара.
 
    В силу ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
 
    Претензия истца с требованием о замене окна и балконного блока была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Данная претензия осталась без ответа.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
 
    В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона, а также с учетом периода просрочки, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 28000 руб.
 
    Замена требований в суде не исключает нарушения прав потребителя по неисполнению законной претензии потребителя.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Ненадлежащим исполнением ответчиком ИП Камыниной И.А. обязанностей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Камыниной И.А. в пользу истца Стрекалов В.Ю. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Поскольку для восстановления нарушенного права истца необходимо демонтировать окно и балконный блок, установленные на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж и вывоз изделий, установленные на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> за свой счет.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Стрекалова Владимира Юрьевича к ИП Камыниной Ирине Александровне о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Камыниной Ирины Александровны в пользу Стрекалова Владимира Юрьевича денежные средства в размере <данные изъяты> руб.00 коп., оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., а в общей в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования “<адрес>” госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий судья:                                                      А.Н. Шабунина