Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-884/13
Дело № 2-884/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Тиверикиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левченко Раисы Николаевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Истец обратилась суд с иском, указывая, что жилой дом литер АА1а, расположенный по адресу: <адрес>, числится по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве собственности за ФИО3 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уме<адрес> супруга ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства, удостоверяющего ее право на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом как на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, однако ей было отказано, ввиду того, что при жизни ФИО3 не сдал в эксплуатацию выстроенный вышеуказанный жилой дом, общей площадью согласно данным инвентаризации 132,6 кв.м., а жилой – 44,5 кв.м.
Поскольку ФИО3 умер, истец не имеет возможности сдать дом в эксплуатацию и вступить в наследственные права после его смерти.
Поэтому она обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью согласно данным инвентаризации 132,6 кв.м., а жилой – 44,5 кв.м.; включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель Администрации БГО, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По данным Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, числится по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве собственности за ФИО3 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой. Данный договор поставлен на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования.
Судом установлено, что по указанному адресу согласно данным инвентаризации за счет средств, совместно нажитых в период брака, ФИО3 и его супругой ФИО2 был выстроен жилой дом литер АА1а общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой – 44,5 кв.м. При жизни ФИО3 не сдал в эксплуатацию данный жилой дом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО6 наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО2.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В ходе проведения данной экспертизы экспертом ИП ФИО7 было установлено, что данными БТИ допущена техническая ошибка, которая влечет за собой искажение общей площади дома. По строительным нормам согласно правилам подсчета площадей /СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания». Приложение № п.1 и п.5/ складское помещение № не должно входить в общую площадь жилого дома, так как указанное помещение не находится в пределах внутренних поверхностей наружных стен лит. «А1».<адрес> жилого дома (графа 7) подсчитывается без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Помещение № должно иметь лит. «п/а», так как расположено под верандой лит. «а» и является холодной кладовой, имеющей обособленный вход из помещения № лит. «а». В связи сизложенным и в целях приведения состава помещений дома в соответствие с требуемыми нормами, необходимо исключить из общей площади дома помещение № (технический паспорт гр. 7 экспликации к поэтажному плану дома), оставив его площадь в составе площади всех частей дома (гр. 6). Отсюда возникает необходимость пересчета общей и подсобной площади дома, и которые надлежит считать следующими:
общую площадь 132,6 кв.м. – 14,6 кв.м. = 118,0 кв.м.;
подсобную площадь 88,1 кв.м. – 14,6 кв.м. = 73,5 кв.м.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «АА1ап/а» общей площадью 118,0 кв.м., из них: жилой – 44,5 кв.м. и подсобной – 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, с учетом внесенных изменений соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, в том числе при следующем условии:
а) поручить государственному унитарному предприятию <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации <адрес> изменить литеру «А1» складского помещения № площадью 14,6 кв.м. на литеру «п/а»;
б) утвердить общую площадь жилого дома лит. «АА1ап/а» равную 118,0 кв.м.
Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Ст. 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенный Борисоглебской государственной нотариальной конторой был заключен, а также строительство спорного жилого дома осуществлялось за счет средств, совместно нажитых истцом ФИО2и наследодателем в период брака, заключенного согласно свидетельству о заключении брака серия I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ).
В связи с изложенным на основании ст. ст. 39 СК РФ и 256, 1150 ГК РФ суд считает возможным признать за ФИО2 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1ап/а», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью согласно данным заключения эксперта 118,0 кв.м., а жилой – 44,5 кв.м.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).
Доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем и являющемся совместной собственностью, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ (ст. 1150 ГК РФ).
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1ап/а общей площадью 118,0 кв.м., в том числе жилой – 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? ид.д. за каждым при условиях:
а) поручить государственному унитарному предприятию <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации <адрес> изменить литеру «А1» складского помещения № площадью 14,6 кв.м. на литеру «п/а»;
б) утвердить общую площадь жилого дома лит. «АА1ап/а» равную 118,0 кв.м. .
Включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1ап/а, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,0 кв.м., в том числе жилой – 44,5 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1ап/а общей площадью 118,0 кв.м., в том числе жилой – 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
