Определение от 17 июня 2013 года №2-884/13

Дело № 2-884/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,
 
    а также с участием представителя должника Ваниной И.П. - Рушевой А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Каширскому МР УФССП России по Московской области Мануйловвой Л.Э. и представителя взыскателя Скулевича А.Н. – Симонова К.В., представителя взыскателя ООО «Жилресурс» - Завалуева П.А., представителей взыскателей Копылова С.Л., Юшиной М.С., Копыловой Т.Г. и Дроздовой О.С. – Геера И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ваниной И. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мануйловой Л. Э. о наложении ареста на имущество должника,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Должник Ванина И.П. обратилась в суд с указанным заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каширскому МР УФССП России по Московской области Мануйловой Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №, и снять арест с 1/3 доли в праве общей собственности на нежилое помещение - магазин №, общей площадью 858 кв.м, по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Ваниной И.П.
 
    Суд отмечает, что постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Милехина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каширскому МР УФССП России по <адрес> Мануйловой Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.
 
    По смыслу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие решения должностного лица, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими, влекут нарушение гражданских прав и свобод и требуют судебного пресечения. Решение, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является, и, следовательно, каких-либо охраняемых законом прав и свобод заявителя Ваниной И.П. повлечь не может.
 
    В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается решение, которое не затрагивает прав, свобод или законных интересов заявителя.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 абз.2, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Ваниной И. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мануйловой Л. Э. о наложении ареста на имущество должника.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья С. В. Чутчев