Определение от 25 апреля 2013 года №2-884-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                        Дело № 2-884-2013
 
    г. Тюмень                                25 апреля 2013 года
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    Председательствующего судьи             Т.А. Дорошкевич
 
    При секретаре                          А.С. Петровой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО5 к Котлову ФИО6 о взыскании долга в порядке регресса, возмещении судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Андреев Ю.Г. обратился в суд с иском к Котлову С.Н о взыскании долга в порядке регресса, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Котловым ФИО7, банк предоставил Котлову С.Н. кредит на сумму <данные изъяты>, Андреев Ю.Г. являлся поручителем выполнения обязательств заемщика. Ответчик свои обязательства перед банком не выполнил, в связи с чем решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Котлова С.Н. и Андреева Ю.Г, в пользу банка взыскана солидарно сумма задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> копейки. В процессе исполнительного производства Котлов С.Н. уклоняется от погашения долга, в связи с чем, задолженность в размере <данные изъяты> взыскана судебными приставами-исполнителями с Андреева Ю.Г., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> копеек, общая сумма: <данные изъяты> копейки.
 
    16 апреля 2013 года гражданское дело на основании определения Сургутского городского суда от 20 марта 2013 года поступило в Тюменский районный суд Тюменской области на рассмотрение по подсудности. (л.д. 27-28).
 
        Истец Андреев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).
 
    Ответчик Котлов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному месту жительства (л.д. 38)
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Котлов С.Н. по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован и не проживает. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными УФМС России по г. Сургуту, согласно которым ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20).
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик Котлов С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было направлено ошибочно в Тюменский районный суд Тюменской области.
 
    На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени, по месту жительства и регистрации Котлова С.Н.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело № 2-884-2013 по иску Андреева ФИО11 к Котлову ФИО12 о взыскании долга в порядке регресса, возмещении судебных расходов - по подсудности на рассмотрение Калининского районного суда г. Тюмени.
 
    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья                 Т.А. Дорошкевич