Определение Петрозаводского городского суда от 15 января 2019 года №2-8838/2018, 2-811/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 2-811/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" к Капралову Р. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ПАО "ТГК-1" обратилось в суд с исковым заявлением к Капралову Р.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию по адресу: <адрес>, нежилые помещения подвала, за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 52103 руб. 65 коп., пени в размере 1806 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца ПАО "ТГК-1" Лагунова О.Б., действующая на основании доверенности, полагала, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
Ответчик Капралов Р.В. и его представитель по устному заявлению Бородин А.П. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела N СП2-686/2018, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с 13 декабря 2012 г. находится в собственности ответчика Капралова Р.В., который с 7 апреля 2011 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из ЕГРИП в качестве вида деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
В соответствии с выпиской из ЕГРН спорное нежилое помещение имеет наименование как "<данные изъяты>".
Из объяснений ответчика следует, что данное помещение сдается в аренду, в нем расположена парикмахерская, ремонтная.
Таким образом, спорное помещение используется ответчиком в коммерческих целях для получения прибыли.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи (в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное помещение использовалось ответчиком в предпринимательских целях, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" к Капралову Р. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка