Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 2-883/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 2-883/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием ответчика Иванченко Н.И., ее представителя Ковалевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Иванченко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
17.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту -ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") и Иванченко Н.И. был заключен договор кредитования N, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило ответчику денежные средства в размере 97720 руб. под 39,90 % на срок 36 месяцев, с установлением ежемесячных равных платежей в размере 4730,31 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2019 г. размер задолженности по кредиту составляет 155246,51 руб., а именно: основной долг -93237,99 руб., задолженность по процентам - 61258,28 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 634,34 руб., сумма комиссий за направление извещений 116 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4304,93 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора кредитования, наличия задолженности по нему, однако не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель ответчика поддержал доводы ответчика.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что 17.06.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") и Иванченко Н.И. был заключен договор кредитования N, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97720 руб. под 39,90 % на срок 36 месяцев, с установлением ежемесячных равных платежей в размере 4730,31 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 05.07.2015, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком погашения задолженности.
Денежные средства в размере 70000 руб. выданы заемщику через кассу Банка, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса денежные средства в размере 27720 руб.
Таким образом, Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком по кредитному договору N от 17.06.2015.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом.
Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, графиком погашения задолженности, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, последний платеж ответчиком произведен 25.09.2015, по состоянию на 12.12.2019 г. размер задолженности по кредиту составляет 155246,51 руб., а именно: основной долг -93237,99 руб., задолженность по процентам - 61258,28 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 634,34 руб., сумма комиссий за направление извещений 116 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст.200 ГК РФ).
Кредитным договором установлена периодичность платежей, согласно счет выписке с установлением платежного периода 25 дней, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума ВС РФ N 43).
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Материалами дела подтверждено, что истец 23.09.2018 (дата отправки заявления о выдачи судебного приказа по почте) обратился в мировой судебный участок N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа, 05.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-1448/2018, который отменен на основании заявления ответчика определением от 29.10.2018, указанное определение получено истцом 06.11.2018 и с данного времени течение срока исковой давности продолжается.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока с момента когда ему стало известно о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для продления срока давности обращения в суд на шесть месяцев у суда не имеется.
С настоящим иском истец обратился в суд 08.01.2020 (дата отправки заявления), таким образом, за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и вынесением определения об отмене судебного приказа - 37 дней, подлежит взысканию задолженность, начиная с 15.02.2017 (без учета увеличения срока до шести месяцев).
Согласно графику погашения задолженности к договору N от 17.06.2015, очередной платеж (после 15.02.2017) должен был внесен заемщиком 08.03.2017.
Таким образом, задолженность, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 08.03.2017 и по основному долгу составляет 57387,59 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 16504,23 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 раздела III общих условий Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств на основании статей 320 и 330 ГК РФ является неустойка (штраф и пени).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита по процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня).
В период действия договора Заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачивать в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту в сумме 29 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 634,34 руб. и комиссий за направление извещений в размере 116 руб.
Принимая во внимание, что с 08.03.2017 ответчику начислены штрафы в размере 464 руб., суммы комиссий за направление уведомлений начиная с 08.03.2017 не начислялись, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафов в размере 464 руб., оснований для взыскания суммы комиссий за направление извещений у суда не имеется.
Ввиду изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на 12.12.2019 по кредитному договору N от 17.06.2015 в размере 74355,82 руб., а именно: основной долг - 57387,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -16504,23 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности 464 руб., сумма комиссий за направление извещений 00 руб.00 коп.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2062,06 руб., исходя из процента удовлетворенных исковых требований, размер которых составляет 47,9%.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Иванченко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванченко Натальи Ивановны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 17.06.2015 по состоянию на 12.12.2019 в размере 74355,82 руб., из которых: основной долг - 57387,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -16504,23 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности 464 руб., сумма комиссий за направление извещений 00 руб.00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2062,06 руб., а всего взыскать 76417 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Е.В.Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 04.03.2020.
Председательствующий судья
Е.В.Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
