Решение от 28 августа 2014 года №2-883/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-883/14
 
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Боград Боградского района
 
         Республики Хакасия                                                                         28 августа 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Магай Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России    к Тутуковой <ФИО1>  о взыскании  ссудной  задолженности и расторжении   договора,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР>  Сбербанка России      обратился в суд с иском к Тутуковой <ФИО1> о    солидарном взыскании ссудной задолженности по   Договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> в сумме <НОМЕР>. (<НОМЕР>. основной  долг, <НОМЕР>. проценты за пользование кредитом, <НОМЕР>. - неустойка) и расторжении  указанного кредитного договора.   
 
    В обоснование   предъявляемых требований  в  исковом  заявлении  указано, что  <ДАТА2>  между ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России  и Тутуковой Н.А.    был заключен  договор  <НОМЕР>   о предоставлении Тутуковой Н.А.    «Потребительского кредита» в сумме <НОМЕР> под 19% годовых    на  срок  60 месяцев.
 
     В целях исполнения обязательств заёмщиком, был заключен договор поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> с Барановым И.А.
 
    Тутукова Н.А.  нарушила свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора, в связи с  чем  у  нее   сложилась  задолженность  в  указанном   выше размере.
 
    Также  истец просил взыскать  с  ответчиков сумму уплаченной   при подаче искового заявления  государственной  пошлины  в  размере   <НОМЕР>
 
 
    В исковом   заявлении от представителя истца - Баранова С.В., действующего на основании доверенности,  имеется ходатайство о  рассмотрении  искового заявления  в  отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР>, .  
 
 
     Ответчики - Тутукова Н.А. и Баранов И.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.    
 
     Поскольку ответчики Тутукова Н.А. и Баранов И.А. не сообщили суду  об  уважительных причинах неявки и не просили  отложить  судебное   заседание, то  в соответствии  с  ч.  4  ст. 167 ГПК РФ  мировой  судья полагает возможным рассмотреть  данное  гражданское  дело в  его отсутствие.
 
 
    Исследовав  материалы  дела,  мировой  судья  приходит  к  следующему.
 
     Как установлено  в судебном  заседании между  <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России  и Тутуковой Н.А. был заключен  договор  <НОМЕР> о предоставлении Тутуковой Н.А.    «Потребительского кредита» в сумме <НОМЕР> под 19% годовых    на  срок  60 месяцев.
 
    Погашение кредита и процентов за кредит должно было осуществляться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
 
    В целях исполнения обязательств заёмщиком, был заключен договор поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> с Барановым И.А.
 
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
 
    Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
 
     На момент  подачи искового  заявления Тутукова Н.А.    имеет  ссудную  задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России   в размере <НОМЕР>.
 
 
       В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
     Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора. При этом ответчик принятые обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
 
 
    Согласно  с  требованиями   ст.  363 ГК РФ  при  неисполнении  или  ненадлежащем   исполнении   должником обеспеченного   поручительством   обязательства поручитель и  должник  отвечают  перед  кредитором   солидарно. Поручитель отвечает  перед  кредитором  в  том  же  объеме, как и  должник, включая уплату процентов, возмещение    судебных издержек  по  взысканию  долга и  других  убытков кредитора, вызванных  неисполнением или  ненадлежащим  исполнением обязательства  должником.
 
 
     В связи   с  существенным нарушением Тутуковой Н.А.   условий  Договора истец направил  в  ее адрес   требование  о  досрочном   возврате  суммы кредита, процентов за пользование кредитом,  уплате  неустойки и расторжении    Договора. Данное   требование   оставлено   без ответа.
 
 
    В соответствии  с п.  2  ст.  450 ГК РФ  по требованию одной  из сторон договор  может  быть расторгнут  по  решению  суда   при  существенном  нарушении договора    другой  стороной. Существенным  признается  нарушение   договора одной  из сторон,  которое  влечет  для  другой  стороны  такой ущерб, что она в  значительной  степени лишается   того, на  что была вправе рассчитывать при  заключении  договора.
 
 
    При таких обстоятельствах,  суд требования  истца о   взыскании  с  Тутуковой Н.А. и Баранова И.А.задолженности по   Договору <НОМЕР>  от  <ДАТА3> в размере  <НОМЕР> (<НОМЕР>. - основной  долг, <НОМЕР>. - проценты за пользование кредитом, <НОМЕР>. - неустойка)  и расторжении     Договора <НОМЕР>  от <ДАТА3>, заключенного с Тутуковой Н.А., обоснованными и подлежащими   удовлетворению.
 
 
     Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  
 
 
    Из представленного истцом платежного  поручения   <НОМЕР> от <ДАТА4>   следует, что  оплачена  государственная  пошлина  в  размере  <НОМЕР> Данная  сумма  подлежит взысканию с  ответчиков  в пользу истца.
 
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России     к Тутуковой <ФИО1>  о взыскании  ссудной  задолженности и расторжении   договора, удовлетворить.
 
 
    Взыскать солидарно с Тутуковой <ФИО2> и Баранова <ФИО3>  в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России задолженность по договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> в размере <НОМЕР>
 
 
    Расторгнуть   договор <НОМЕР>, заключенный  <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России    с Тутуковой <ФИО4>.
 
 
    Взыскать с Тутуковой <ФИО2> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере <НОМЕР>
 
     Взыскать с Баранова <ФИО3> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице  Абаканского отделения <НОМЕР> Сбербанка России  судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере <НОМЕР>  
 
 
     Решение  может быть обжаловано в Боградский районный Республики Хакасия  суд в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому  судье.
 
 
    В окончательной форме решение  изготовлено 2 сентября 2014 годаМировой судья                                                                                   О.Ю. Переверзева