Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-883/2014
Дело №2-883/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Кувшиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гирфановой Г.Т. об оспаривании действия должностного лица (органа государственной власти),
установил:
Гирфанова Г.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица (органа государственной власти).
В обоснование заявления указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в Центре занятости населения в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено 2 направления на подходящую работу, однако находясь на 5-м месяце беременности ей пришлось отказаться от предложенных вариантов работы. Когда она была последний раз в центре занятости ей пояснили, что с 30-й недели беременности ей приостановят выплаты пособия и, что больше центр занятости можно не посещать. С этого момента она не посещала центр занятости.
Однако по истечении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, она снова обратилась в Центр занятости для возобновления выплаты пособия. На что ей предложили вновь собрать полный пакет документов для повторной постановки на учет в качестве безработной. На ее обращение ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ей была прекращена, и она была снята с учета в связи с длительной, более месяца неявки ее в органы службы занятости без уважительных причин.
Таким образом, не уведомив ее должным образом о снятии с учета и введя ее в заблуждение ГКУ Центр занятости нарушил ее права на компенсации, установленные законом « О Занятости населения в РФ».
В декабре 2013 года она обратилась в Прокуратуру Чишминского района с жалобой на эти действия. Однако обжалуемые ее действия необоснованно признаны законными.
Заявитель просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ей пособия по безработице, снятии ее с учета в качестве безработного незаконным;
обязать КГУ Центр занятости населения <адрес> восстановить допущенное нарушение ее права, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании заявитель Гирфанова Г.Т. заявление поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что последнюю справку о нахождении ее в отпуске по беременности и родам она в центр занятости не принесла, так ей об этом никто не говорил.
Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения центр занятости населения <адрес> Уразметова Г.Р., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Гирфанова Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Государственное казенное учреждение центр занятости населения <адрес> с заявлением о разъяснении ей на каком основании ее сняли с учета и почему нынешние выплаты пособия составляют минимальный размер.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного учреждения центр занятости населения <адрес> заявление Гирфановой Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и направлено по месту жительства заявителя.
Следовательно, не позднее ноября 2013 года заявителю Гирфановой Г.Т. было известно о рассмотрении ее заявления, однако Гирфанова Г.Т. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями Гирфановой Г.Т. не приведено, из материалов дела также не следует.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
Судом и материалами дела установлено, что Гирфанова Г.Т. должна была принести справку о нахождении ее в отпуске по беременности и родам. Какие-либо документы о нахождении ее в отпуске по беременности и родам в материалах личного дела не имеется. В ходе судебного заседания Гирфанова Г.Т. также подтвердила указанный факт.
Между тем, как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ, было рассмотрено обращение Гирфановой Г.Т. Согласно личного дела ДД.ММ.ГГГГ Гирфановой Г.Т. было предложено принести справку, что подтверждается ее росписью, однако, какие-либо документы о нахождении ее в отпуске по беременности и родам в материалах личного дела не имеется. Сведений об этом в журнале входящей корреспонденции ЦЗН за указанный период также не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оценив приведенные доказательства, суд считает, что заявление Гирфановой Г.Т. об оспаривании действия должностного лица (органа государственной власти) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гирфановой Г.Т. об оспаривании действия должностного лица (органа государственной власти) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья
Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам
