Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-883/2014
дело № 2-883/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2014 года г.Артем Приморского края Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина И.А. и Ни Е.П. к Мироновой М.Д. о взыскании долга, процентов и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин И.А. и Ни Е.П. обратились в суд с иском к Мироновой М.Д. о взыскании долга в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации расходов по оплате государственной пошлины и морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец Дубровин И.А. указал о передаче «…» года ответчику Мироновой М.Д. в долг 70000 руб., а истец Ни Е.П. – 30000 руб. сроком на два месяца. В подтверждение передачи истцами денежных сумм, расписки и договор между сторонами не составлен и условия займа определены устно.
В нарушение условий займа ответчик не вернула истцам заемные денежные средства до настоящего времени.
В связи с неисполнением принятого ответчиком обязательства, Дубровин И.А. и Ни Е.П. просили в иске суд взыскать с Мироновой М.Д. сумму долга в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с «…» по «…» года в сумме 3448, 95 руб. в пользу Дубровина И.А., и 1478, 12 руб. в пользу Ни Е.П., расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. в пользу каждого истца.
В судебном заседании истцы Дубровин И.А. и Ни Е.П. отказались от требований о компенсации морального вреда, остальные исковые требования поддержали, дополнив об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения ответчиком денежных обязательств. Дополнили об отсутствии иного способа защиты нарушенных материальных прав. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Миронова М.Д. в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлена о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, что расценено судом как нежелание ответчика реализовывать свои гражданские процессуальные права, и рассматривает дело в ее отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истцов Дубровина И.А. и Ни Е.П., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно доводам искового заявления и содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «…» года следует, что «…» года истцы Дубровин И.А. и Ни Е.П. передали в долг ответчику Мироновой М.Д. 70 000 руб. и 30000 руб., соответственно, сроком на 2 месяца без оформления соглашений и расписок.
Факт передачи ответчику указанных денежных средств признан Мироновой М.Д. в ходе доследственной проверки, и в отсутствие ее возражений принимается судом. Следовательно, возложенная на истцов обязанность по передаче денежных средств в сумме 100000 рублей выполнена «…» года на срок в 2 месяца.
Из пояснений истцов и материалов дела следует, что ответчик Миронова М.Д. во исполнение принятого на себя обязательства не вернула денежный заем истцам до настоящего времени в связи с затруднительным финансовым положением.
В порядке ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, с ответчика Мироновой М.Д.. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 рублей., из них в пользу истца Дубровина И.А. – 70000 руб., а в пользу истца Ни Е.П. – 30000 руб.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом заявленного истцами периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства с «…» по «…» года и отсутствием возражений ответчика, суд считает период нарушения ответчиком срока возврата заемных денежных средств в 215 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения настоящего гражданского дела за указанный период, включительно, что соответствует условиям займа.
На основании Указания Банка России от 13.09.2012 года 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года и на день рассмотрения гражданского дела установлена ставка рефинансирования 8,25 % годовых.
С учётом изложенного, проценты за пользование суммой основного долга в сумме 70000 руб. перед Дубровиным И.А. на основании ст.395 ГК РФ в период с «…» по «…» года, то есть за 215 дней составляют 3448, 95 руб. из расчета: «…».
Вместе с тем, с ответчика Мироновой М.Д. в пользу истца Ни Е.П. подлежат взысканию проценты за период с «…» по «…» года, то есть за 215 дней в сумме 1478, 12 руб., из расчета: «…».
Поэтому расчет долга в пользу истца Дубровина И.А. следующий: 70 000 руб. (сумма основного долга) + 3448, 95 руб. (проценты по ст.395 ГК РФ) = 73448,95 руб.
Кроме того, в пользу истца Ни Е.П. с ответчика подлежит взысканию 30 000 руб. (сумма основного долга) + 1478, 12 руб. (проценты по ст.395 ГК РФ) = 31478, 12 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Следовательно, заявленные истцами требования о компенсации ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 197, 198, 233, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубровина И.А. и Ни Е.П. к Мироновой М.Д. о взыскании долга, процентов и компенсации судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мироновой М.Д., «…» года рождения уроженки «…», в пользу Дубровина И.Д. сумму займа в размере 70 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 3448, 95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., а всего 75748, 95 руб.
Взыскать с Мироновой М.Д., «…» года рождения уроженки «…», в пользу Ни Е.П. сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 1478, 12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб., а всего 32578, 12 руб.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Харченко
