Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-883/2014
Дело № 2-883\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2014 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к Горшунову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ОАО ТГК 14 и Горшуновым А.А. заключен трудовой договор от 20.02.2013 года, дополнительное соглашение от 12.03.2013 года, в соответствии с которыми Горшунов А.А работает у истца водителем автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ответчика, принадлежащего ОАО ТГК 14. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего п.8.1,8.11 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащему Поповой В.Ю. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТп застрахована в ООО Росгосстрах. На основании решения Ингодинского районного суда г.Читы от 30.09.2013 года с истца в пользу Поповой В.Ю.. взыскана денежная сумма, превышающая максимальную страховую выплату, в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена истцом.
На основании изложенного, просит в порядке регресса, взыскать со своего работника. Горшунова А.А. сумму выплаченного возмещения, а также понесенные судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Волосевич Л.А исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Горшунов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что согласен с тем, что ДТП произошло по его вине, но он находился на работе свыше 16 часов, работал сверхурочно. был уставшим, поэтому соверши ДТП, Просит учесть его материальное положение, на основании ст. 250 ТК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или. договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 1081 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Основания для возложения на работника полной материальной ответственности установлены положениями ст. 243 ТК РФ.
В п. 6 ст. 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Для привлечения к ответственности по данному основанию необходимо наличие вступившего в законную силу постановления должностного лица или органа, полномочного применять административное взыскание, а также наличие причинной связи между совершенным работником административным проступком и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела,, что 19 июля 2013 года в <адрес> по вине водителя Горшунова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ОАО «ТГК 14», произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Поповой В.Ю. Водитель Горшунов А.А. за нарушение п. 1.3,1.5,8.1,8.11 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2013 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
удовлетворены исковые требования Поповой В.Ю. к ООО «Росгосстрах», ОАО ТГК 14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно с Открытого акционерного общества ТГК 14 в пользу Поповой В. Ю. взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Горшунов А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, участвовал в судебном заседании. Данное решение вступило в законную силу.
Факт выплаты истцом указанных сумм подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Горшунов А.А.. принят в транспортный цех ОАО ТГК 14 на должность водителя автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.. Указанные обстоятельства нс доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором, участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба и его размер, факт трудовых отношений сторон, наличие вины работника в причинении материального ущерба в результате ДТП, причинно-следственную связь между виновными действиями лица и наступившими последствиями,
Следовательно, причиненный истцу по вине работника прямой действительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению работником, в связи с чем истец обоснованно предъявил требования в порядке регресса к ответчику.
При этом доводы ответчика о том, что он находился в момент ДТП во время сверхурочной работы, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не являются основанием для освобождения от ответственности по возмещению причиненного вреда.
Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
С учетом степени и формы вины ответчика в ДТП, обстоятельства ДТП, материального положения ответчика, размера его ежемесячного дохода, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит возможным уменьшить подлежащий взысканию ущерб до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Горшунова А.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы
Судья Колосова Л.Н.
