Решение от 03 июня 2014 года №2-883/2014

    Дело № 2- 883/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тверь 03 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Мошкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескровного В.И. к ООО «ТверьТрансНеруд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьТрансНеруд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что он работал в ООО «ТверьТрансНеруд» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Считает, что работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. При этом трудовой договор существует, но не подписан и не заверен печатью организации, но имеется заявление о приеме на работу, в котором указан размер задолженности по заработной плате, подписанный заместителем руководителя ООО «ТверьТрансНеруд» ФИО4
 
    Указывает, что он много раз звонил руководству ООО «ТверьТрансНеруд», лично посещал офис по вопросам невыплаты заработной платы, но ему дается недоступный номер мобильного телефона руководителя, а адрес местонахождения организации называется старый <адрес>. Незаконным бездействием руководства (злостное нежелание выплачивать заработную плату) истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, унижениях, бессоннице, семья истца сидела без самого необходимого). Причиненный истцу моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, принята телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ООО «ТверьТрансНеруд», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. Судебная повестка, повторно направленная в адрес ответчика, вернулась в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд расценивает то обстоятельство, что судебная повестка вернулась «за истечением срока хранения» как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
 
    Согласно сообщению из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отчислениях работодателя ООО «ТверьТрансНеруд» в отношении Бескровного В.И. в базе данных налогового органа отсутствуют.
 
    Согласно сообщению из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах Бескровного В.И. за ДД.ММ.ГГГГ в базе данных налогового органа отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, а также их неявка в судебное заседание и не предоставление письменных возражений по поводу предъявленного иска в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.
 
    Разрешая требования Бескровного В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о работе Бескровного В.И. у ответчика в указанный период и наличия задолженности у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бескровного В.И. к ООО «ТверьТрансНеруд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца.
 
    Судья И.Н.Тарасова