Решение от 26 августа 2014 года №2-883/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело № 2-883/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 августа 2014 года                                                   р.п. Татищево Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области Свечникова М.Ю.,
 
    при секретаре Ипатовой М.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности  Дергачевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области к Хидирян С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,
 
 
установил:
 
 
    Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области (далее УПФР) обратилось к мировому судье с иском к ответчику Хидирян С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий. В обоснование иска указало, что решением УПФР в Татищевском районе Саратовской области от <ДАТА2> Хидирян С.Е. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Ответчик был предупрежден о том, что обязан известить территориальный орган УПФР обо  всех обстоятельствах, влекущих прекращение его выплаты, в том числе поступление на работу. Несвоевременное сообщение ответчиком в УПФР о своем трудоустройстве на оплачиваемую работу в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> повлекло за собой необоснованную выплату социальной доплаты к пенсии за указанные  периоды в сумме 933 рубля 26 копеек. Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу  причиненный ущерб в размере 933 рубля 26 копеек, а так же государственную пошлину.
 
    В судебном заседании представитель истца Дергачева Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи»  федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
 
    Согласно  ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Статья 25 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что если несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что решением УПФР в Татищевском районе Саратовской области от <ДАТА2> Хидирян С.Е. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Ответчик был предупрежден о том, что обязан известить территориальный орган УПФР обо  всех обстоятельствах, влекущих прекращение его выплаты, в том числе поступление на работу, что подтверждается личной подписью ответчика.
 
    В соответствии с выпиской с индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с <ДАТА7> по <ДАТА4> ответчик был трудоустроен.
 
    Согласно расчету переплаты, ответчику, в связи с тем, что он не сообщил в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о своем трудоустройстве, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> необоснованно выплачена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 933 рубля 26 копеек. Проверив расчет, судья находит его правильным.
 
    Таким образом, исковые требования ГУ УПФР к ответчику о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 933 рубля 26 копеек.
 
    Так как иск ГУ УПФР судья находит подлежащим удовлетворению в размере 933 рубля 26 копеек, то  в пользу истца с ответчика, в силу ст.ст.98,88 ГПК РФ, подлежит  взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина  в сумме 400 рублей 00 копеек, уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ мировой судья,
 
решил:
 
 
    Исковые требования  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области к Хидирян С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий удовлетворить.
 
    Взыскать с Хидирян С.Е. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области материальный ущерб в размере 933  рубля 26 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей 00копеек, всего 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 26 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
         Мировой судья                                                                                М.Ю. Свечникова