Решение от 29 августа 2014 года №2-883/2014

Дело № 2-883/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    29 августа 2014 г. г. Бирск
 
    Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием заявителя Чуклина В.Н., представителя ответчика управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ Александровой О.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЧУКЛИНА ФИО10 к
 
    Администрации муниципального района <адрес> РБ,
 
    Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на гараж и земельный участок,
 
установил:
 
    Чуклин В.Н. обратился в суд, указав, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в районе <адрес>ю <данные изъяты> га под строительство индивидуальных гаражей. Вторым пунктом данного распоряжения главному архитектору ФИО3 было поручено произвести распределение земельных участков согласно списка очередности и осуществлять контроль за ходом строительства гаражей по типовому проекту. Согласно списка очередности ему был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, где он своими силами построил гараж площадью <данные изъяты> кв. м и до сего времени открыто и непрерывно владеет им. Однако у него нет правоустанавливающих документов на него. В последствии, в связи с упорядочением адресов объектов недвижимости в <адрес> адрес гаража изменился и согласно справки отдела архитектуры значится по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью регистрации права собственности на гараж и земельный участок он обратился в земельную кадастровую палату для получения кадастрового паспорта на земельный участок, при этом выяснилось, что площадь гаража составляет <данные изъяты> кв. м, при этом площадь земельного участка <данные изъяты>. м, в связи, с чем в земельной кадастровой палате ему объяснили неточностями данных и необходимостью сделать межевание. В связи с указанными неточностями у него возникли затруднения с регистрацией права собственности на гараж и земельный участок, что явилось основанием для обращения суд. Просит суд признать право собственности за ним на указанный гараж и земельный участок, на котором он расположен.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит суд признать наличие кадастровой ошибки в части местонахождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № для размещения и обслуживания гаража, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Установить площадь указанного земельного участка <данные изъяты> кв. м. Определить, что решение является основанием для уточнения местонахождения границ и площади земельного участка под кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, а также регистрации права собственности на указанный гараж и земельный участок Бирским отделом управления Росреестра по РБ на его имя.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований по основаниям указанным в них. Просил суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 50,8 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ <адрес>, <адрес> и определить, что данное решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж и земельный участок на его имя в Бирском отделе Управления Росреестра. Также просил суд признать наличие кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания гаража, находящегося по адресу: РБ <адрес>, признать границы земельного участка № согласованными согласно межевого плана, установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в межевом плане и определить, что данное решение суда будет являться основанием для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане.
 
    Представитель администрации муниципального района <адрес> РБ в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика- Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ Александрова О.С. в судебном заседании показала, что если суд признает кадастровую ошибку, то она будет исправляться, судить есть или нет кадастровая ошибка, она не уполномочена, поскольку они не выезжают на место. Она предоставила суду инвентаризационную опись, земельных дел нет. Сведения по гаражам имеются у председателей гаражных кооперативов, но откуда они берут сведения, сказать не может. Встречаются гаражи, резко отличающиеся по площади. В удовлетворении искового заявления и заявления об увеличении исковых требований Чуклина В.Н. не возражает.
 
    Представитель третьего лица МУП «Архитектура» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является директором МУП «Архитектура» с ДД.ММ.ГГГГ года, а работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ года. Они занимаются подготовкой исходных данных для строительства, разбивкой участков, геодезическими работами. МУП «Архитектура» образована с ДД.ММ.ГГГГ года, раньше эта организация называлась хозрасчетная группа при администрации отдела архитектуры, сейчас отдел архитектуры отдельно, они отдельно. Они подготавливают разрешение на строительство, на ввод, отвечают на запросы, на заявления граждан по застройке, то есть они являются подрядчиками, делают геодезические съемки, разбивки участка на местности, привязывают на местности участок.
 
    На вопрос председательствующего: Вы дали выписку из списка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этом списке есть Чуклин В.Н, само распоряжение у Вас имеется?
 
    ФИО5 ответила: С собой у неё нет, в МУП «Архитектура» распоряжение должно быть, также его копия есть у Чуклина, это распоряжение распространяется на весь массив в этом районе, пофамильного списка к этому распоряжению у них нет, но есть схема, которая отображает ситуацию о том, кому был первоначально выделен участок, здесь есть Чуклин, эта схема никем не утверждена, но другого ничего нет.
 
    На вопрос председательствующего: По Вашей схеме возможно установить размер участка, его площадь?
 
    Борщева ответила: Нет, здесь все условно, здесь отражены только фамилии. Раньше землей в принципе никто не занимался, учет земли начался с образования кадастровой палаты с конца ДД.ММ.ГГГГ, эти документы, в частности схему, они в администрацию не передавали, они и не запрашивали. Данных о том, какую площадь выделили Чуклину под строительство гаража у них нет. Межевание они проводили, это просто произошла кадастровая ошибка.
 
    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в МУП «Архитерктура» она работала с ДД.ММ.ГГГГ года, занималась индивидуальным строительством. В ДД.ММ.ГГГГ году она также там работала инженером по индивидуальной застройке, вела учет, обследование, обход участков выделенных под индивидуальное жилье, год назад вышла на пенсию. По поводу спорного земельного участка показала, что схемы и выделения участков были хаотичны, они периодически во время приема граждан поднимали схемы, она видела эту схему и знала расположение гаражей. С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении этих участков она знакома. Она показывала людям участки по схеме, на месте кто показывал, не помнит. Вообще специальный человек был за этим закреплен, этим занималась ФИО7, но она уже умерла, при распределении участков на местности была жеребьевка. По площади гаража Чуклина она ничего сказать не может, поскольку эти гаражи долгое время не застраивались. В основном под гаражи выделялся земельный участок <данные изъяты> метров. Больше они внимания обращали, что эта местность долго не застраивалась.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8. показал, что он помогал Чуклину строить от фундамента до крыши этот гараж, знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГх годов. Строили гараж в ДД.ММ.ГГГГ, когда они начали строить там уже и колышки были и номера, там народу уже было много, примерно это было в ДД.ММ.ГГГГ годах, участок уже был разграничен. Гараж был большой, плита была <данные изъяты> метров в ширину, в длину метров <данные изъяты> у ФИО1 тогда была автомашина ЗИЛ, под него строился гараж. Строились около <данные изъяты> лет, закончили наверное в ДД.ММ.ГГГГ годах.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика - управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ ФИО4, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    Из распоряжения главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был выделен земельный участок в районе <адрес>.<адрес>ю <данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей. Вторым пунктом данного распоряжения главному архитектору ФИО3 было поручено произвести распределение земельных участков согласно списка очередности и осуществлять контроль за ходом строительства гаражей по типовому проекту.
 
    Из выписки списка очередников к данному распоряжению видно, что Чуклин В.Н. значится в данном списке.
 
    Из инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (гаражи в районе АЗС) по состоянию на <адрес> года следует, что площадь земельного участка под кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, значащийся за Чуклиным В.Н. (права не оформлены) составляет <данные изъяты> кв. м.
 
    Из технического паспорта на бокс № по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.
 
    Согласно межевому плану площадь земельного участка под кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.
 
    Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате обращения землепользователя по регистрации права на земельный участок и здания гаража, по результатам замера выявилось, что площадь гаража <данные изъяты> кв. м, значительно превышает декларированное значение 23 кв. м. Таким образом в результате внесения сведений в данные кадастрового учета произошла кадастровая ошибка по значению площади земельного участка. В результате геодезической съемки были определены координаты земельного участка соответствующие фактическому землепользованию. Предлагает исправить кадастровую ошибку по представленным в межевом плане координатам.
 
    В судебном заседании установлено, что по указанному адресу истцом Чуклиным В.Н. своими силами был построен гараж площадью <данные изъяты> кв. м в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени он открыто и непрерывно пользуется им. То есть к моменту инвентаризации ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (гаражи в районе АЗС) в ДД.ММ.ГГГГ году Чуклин В.Н. пользовался указанным гаражом более 5 лет. Исходя из этого суд приходит к выводу, что инвентаризация земельных участков в границах кадастрового квартала № производилась формально, то есть допущена кадастровая ошибка в части местонахождения границ и площади земельного участка под кадастровым номером №. Кроме того с момента строительство указанного гаража до момента обращения истца в суд, со стороны ответчиков вопрос о незаконности строительства данного гаража и несоответствия площади земельного участка не возникал, ответчиками не представлено никаких доказательств о незаконности его строительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    Согласно справки отдела архитектуры администрации муниципального района <адрес> гараж, оформляемый на Чуклина В.Н. расположен по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск в части признания права собственности за истцом на указанный гараж площадью 50,8 кв. м и земельный участок площадью 58 кв. м на котором он расположен, подлежит удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Признать наличие кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка под кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>
 
    Признать право собственности за Чуклиным ФИО11 на гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м и на земельный участок, на котором он расположен общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>
 
    Данное решение является основанием для уточнения местонахождения границ и площади земельного участка под кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, а также регистрации права собственности на указанный гараж и земельный участок Бирским отделом управления Росреестра по РБ на имя Чуклина В.Н..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ течение 10 дней.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>в