Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-883/2014
Дело № 2–883/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е
председательствующего судьи Можериной Н.Г.
при секретаре Хлякиной С.В.
с участием
ответчика Зыряновой Т.В.
29 апреля 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ( ) к Зыряновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью ( ) обратилось в суд с иском к Зыряновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 20 июля 2011 года между ООО ( ) и Зыряновой Т.В. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № ( ) по условиям которого банк предоставил Зыряновой Т.В. кредит в сумме ( ) рубль на срок 36 месяцев под 28% годовых. По условиям договора (п. 3.5) заемщик обязана осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей. Зырянова Т.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушила график платежей. По состоянию на 26 декабря 2013 года образовалась задолженность в сумме ( ) рублей, из них: сумма просроченного кредита ( ) рублей, просроченные проценты - ( ) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ( ) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ( ) рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. В силу п. 5.2 Условий кредитования истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ( ) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ) рубля.
Представитель истца ООО ( ) в судебное заседание не явился. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Зырянова Т.В. в судебном заседании иск признала, сумму задолженности не оспорила, пояснила, что не исполняет обязательства по спорному договору в силу финансовых трудностей.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, 20 июля 2011 года от Зыряновой Т.В. было принято заявление-оферта на заключение с ООО ( ) Договора банковского счета и Договора о потребительском кредитовании, в рамках которого банк предоставляет ей кредит в порядке, предусмотренном Условиями кредитования ООО ( ) (л.д. 24-25).
Разделом 1 Условий кредитования заявление-оферта является письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании.
Согласно заявлению-оферте Зырянова Т.В. просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на сумму ( ) на срок 36 месяцев с уплатой процентной ставки 28 %.
Банк акцептировал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Данный факт подтверждается материалами дела.
Таким образом, между сторонами заключены договор Банковского счет и договор о потребительском кредитовании, которому был присвоен номер № ( ) посредством акцепта заявления-оферты.
Согласно выписке по счету Зырянова Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 14-17).
Пунктом 3.5 Условий кредитования ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в графике погашения.
Аналогично в заявлении-оферте ответчик гарантировала Банку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов, приняла обязательство в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет ( ) рублей (л.д. 26).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, платежи в погашение кредитных обязательств, осуществлялись Зыряновой Т.В. с нарушением условий их внесения и сумм. Таким образом, ответчиком были нарушены Общие условия кредитования.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как видно из расчета задолженности (л.д. 6-12) в погашение кредитного обязательства Зыряновой Т.В. внесены суммы: 22 августа 2011 года – ( ) 19 октября 2011 года – ( ), 21 декабря 2011 года – ( ), 22 марта 2012 года – ( ), 25 мая 2012 года -( ), 24 июля 2012 года – ( ), 20 сентября 2011 года -( ), 19 ноября 2011 года – ( ), 27 февраля 2012 года – ( ), 23 апреля 2012 года – ( ), 05 июля 2012 года – ( ), на общую сумму ( ). Из них в счет погашение основного долга внесено ( ), в счет погашения процентов по кредиту ( ) рубль. Иных платежей внесено не было (л.д. 6).
Сумма задолженности по выплате основного долга составляет ( ) рублей. Ответчик не оспаривает размер задолженности, не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер произведенных им выплат, не учетных истцом при определении размера задолженности. Данная сумма и подлежит взысканию.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями заявления-оферты (раздел «Б») за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 28% годовых путем внесения ежемесячных платежей на счет банка в даты, указанные в графике осуществления платежей.
Однако ответчик Зырянова Т.В. нарушала условия кредитования и не погашала сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки и в суммах, установленных условиями предоставления кредита. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.
Как видно из расчета задолженности (л.д. 6-12) размер просроченных процентов составляет ( ) рублей. Ответчиком возражений относительно размера задолженности суду не представлено. Данная сумма подлежит взысканию.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, начисленные за нарушение сроков внесения платежей.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 6.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.
Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Установленная сторонами в договоре неустойка в соответствии со статьей 330 ГК РФ, является договорной. С учетом требований закона и договорных обязательств банк вправе требовать уплаты неустойки.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора. Истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с чем, в этой части требования истца также обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют ( ) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют ( ) рублей. Общая сумма неустойки составляет ( ) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию.
Ответчиком не представлено возражений по оспариванию расчета неустойки и размера задолженности. Проверив начисление размера неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с условиями кредитования и с учетом периодов внесения платежей и их размеров.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ) рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ( ) удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный ( ) задолженность по кредитному договору в размере ( ), просроченные проценты в размере ( ) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ), а всего ( )
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме принято 30.04.2014
