Решение от 10 июля 2013 года №2-883/2013г.

Дело № 2-883/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края     10 июля 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
 
    При секретаре Авдеенко М.В.,
 
    С участием представителя ответчика Стрюкова С.А. - Алябьевой Г.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Стрюков С.А. о взыскании в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hino другая модель (грузовой), гос.№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Logo, гос.№ принадлежащего М.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda Logo гос.№ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 131320 рублей. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 131320 рублей. Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика 131320 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 3826 рублей 40 копеек.
 
        Представитель истца ООО «Росгосстрах» Филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика Стрюков С.А. – Алябьева Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражение на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласна по следующим обстоятельствам: Согласно страхового полиса ВВВ №, выданного ООО «Росгострах - ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия договора от 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ, Стрюков С.А. вписан в данный страховой полис и дополнительно собственником К. допущен к управлению его транспортным средством Hino Ranger с 12 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно -транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине Стрюков С.А.. Согласно ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Стрюков С.А., согласно страхового полиса на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгострах -ЮГ», Стрюков С.А. был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается подлинником страхового полиса. В связи с этим в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшей страховых выплат М.1 в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 60 Правил). Согласно страховых выплат ООО «Росгострах - Юг» потерпевшей М.1, сумма страхового возмещения не превысила установленную страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей, что также подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску. У истца не возникло право регрессного требования к Стрюков С.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, так как страховая выплата не превышает установленную страховым полисом сумму 120000 рублей. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Стрюков С.А. просит полностью отказать.
 
        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего М.1 на праве собственности автомобиля «Хонда Лого», гос.номер №, и автомобиля под управлением Стрюков С.А..
 
        В результате ДТП принадлежащему М.1 автомобилю были причинены повреждения.
 
        Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер страхового возмещения, подлежащего выплате М.1, определен в 77000 рублей, и данная сумма была выплачена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
 
        По решению мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу М.1 сумма страхового возмещения в размере 43000 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 15991 рублей 11 копеек.
 
        Таким образом, в пользу М.1 взыскана с ООО «Росгосстрах» страховая сумма в размере 120000 рублей, и данная страховая выплата не превышает установленную страховым полисом сумму 120000 рублей.
 
        Остальные 15991 рублей 11 копеек, выплаченные ООО «Росгосстрах» в пользу М.1, являются судебными расходами, взысканными мировым судьей при рассмотрении дела, и страховой выплатой не являются.
 
        Согласно подпункта «д» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
        В исковом заявлении истец ссылается на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ №, однако к иску его ксерокопию не приложил. В иске указывает, что ответчик Стрюков С.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
 
        Вместе с тем, согласно представленному в судебное заседание представителем ответчика Стрюков С.А. – Алябьева Г.М. подлиннику страховоого полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ №, Стрюков С.А. вписан в указанный страховой полис с ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут.
 
        Таким образом, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Стрюков С.А. был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
 
        Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей М.1 страховую выплату в пределах установленной страховым полисом страховой суммы, и на момент ДТП ответчик Стрюков С.А. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ №, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в ФИО2 крае к Стрюков С.А. о взыскании в порядке регресса следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в ФИО2 крае к Стрюков С.А. о взыскании в порядке регресса – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
        Судья