Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 2-883/2013
Дело № 2-883/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2013 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
При секретаре Лядовой Л.Н.,
С участием представителя Головкинская Г.В. – ФИО9, действующего на основании доверенности от (дата),
Заинтересованного лица ФИО2,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Головкинская Г.В. о признании незаконным, отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства с отношении ФИО4, суд
У С Т А Н О В И Л :
Головкинская Г.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства о выселении ФИО5, принятого (дата).
Кроме того, просит возобновить исполнительное производство по выселению ФИО4
Свои требования заявитель мотивировала следующим.
Постановлением от (дата) старший судебный пристав-исполнитель отменила постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство.
Считает, что все действия судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства выполняются формально.
Указывает на сговор между судебными приставами – исполнителями и должником ФИО2
Ключи ей от квартиры не переданы, судебные приставы- исполнители сознательно допускают проживание ФИО6 в спорной квартире.
В судебное заседание Головкинская Г.В. не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы Головкинская Г.В. поддержал. Считает оспариваемое постановление незаконным, и подлежащем отмене.
Дополнительно суду пояснил, что судебные приставы – исполнители должны использовать иные методы воздействия на должников.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась. Суду передала телефонограмму, в которой просила настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия. В суд направила материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суде также просит постановление старшего судебного пристава – исполнителя отменить.
Кроме того, указал, что действительно на данный момент проживает в <АДРЕС>. Намерен освободить жилое помещение только после личной встречи с Головкинская Г.В.
За порчу его имущества заявителю необходимо возместить ему ущерб.
Более того, ФИО7 страдает психическими заболеваниями, с его стороны подготовлено исковое заявление о признании доверенности, выданной ФИО9, недействительной. Пока гражданских дел по его иску к Головкинская Г.В. в судах нет.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлены следующие обстоятельства.
(дата) представителем Головкинская Г.В. в отдел судебных приставов – исполнителей подано заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа о выселении ФИО2 из <АДРЕС>.
Согласно сведений, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №..., Орджоникидзевский районный суд г. Перми (дата) рассмотрев гражданское дело по иску Головкинская Г.В. к ФИО2, ФИО4, ФИО8, о выселении, решил – выселить ФИО2, (дата) года рождения, из жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) возбуждено исполнительное производство, которое ФИО2 получила (дата).
На основании акта о выселении от (дата) судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых произвел выселение ФИО2 из <АДРЕС>. Квартира освобождена от выселяемого ФИО2, его имущества, домашних животных.
ФИО2, как должнику, запрещено пользоваться освобожденным помещением. О разъяснении, ФИО2 поставил свою подпись.
При выселении (дата) присутствовал также представитель заявителя ФИО9
Постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) окончено исполнительное производство о выселении в отношении ФИО2
В ходе проведения исполнительских действий по выселению ФИО4 из спорной квартиры, судебным приставом – исполнителем был установлен факт повторного заселения в <АДРЕС> ФИО2
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения (дата) старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району постановления об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата).
Кроме того, оспариваемым постановлением возобновлено исполнительное производство по выселению ФИО2
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения /пункт 9 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.
В силу положений пункта 1 статьи 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения
Как следует из материалов дела срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа серии №... в отношении должника ФИО2 на момент принятия старшим судебным приставом оспариваемого постановления, не истек.
ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что он вновь вселился и проживает в квартире заявителя.
Исходя из чего, суд считает, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено.
Постановление старшего судебного пристава от (дата) направлено на исполнение требований о выселении ФИО2
По мнению суда, данное постановление служит интересам взыскателя Головкинская Г.В., направлено на защиту ее нарушенных прав.
Оспариваемое постановление отвечает задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.
Довод представителя заявителя в той части, что у судебных приставов есть иные методы воздействия на должников, судом не может быть принят во внимание.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 2 статьи 5 указанной нормы закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Таким образом, судебные приставы – исполнители в своей деятельности должны руководствоваться положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Заявления Головкинская Г.В. о возврате исполнительного документа судебному приставу – исполнителю не подавалось, в связи с чем, на службе судебных приставов лежит обязанность производить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта по выселению ФИО2
При таких обстоятельствах, суд считает постановление от (дата), вынесенное старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата) законным и обоснованным. Жалобу Головкинская Г.В. об отмене данного постановления необходимо оставить без удовлетворения.
Не подлежат требования Головкинская Г.В. о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4
Оспариваемое заявителем постановление вынесено в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2
При разрешении настоящего спора, жалоб на постановления судебного пристава – исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, не заявлено.
В связи с чем, в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Головкинская Г.В. о признании незаконным, отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства с отношении ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2013 года.
Судья М.В. Ладейщикова
<.....>
