Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-883/2013
Дело № 2-883/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013г. г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Тиверикиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранниковой Клавдии Александровны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании границ земельного участка измененными,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив следующее.
Ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0103004:5 площадью 312 кв.м. по тому же адресу. Указанный земельный участок также принадлежит на праве собственности истцу на основании того же договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права серии 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103004:5, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером БТИ <адрес> ФИО5 Фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади земельного участка по данным ФГУ ЗКП. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при ранее проводимых измерениях земельного участка была допущена техническая ошибка.
Истец, ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости», считает, что ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Статьей 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).
В данном случае, по мнению истца, ошибка была допущена при первичном измерении земельного участка в условной системе координат.
В настоящее время межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером БТИ <адрес> ФИО5 на вышеназванный земельный участок, соответствует фактическим границам земельного участка.
По результатам выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103004:5, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, имеют следующие размеры: по передней меже 6,25 м + 3,65 м +5,34 м +2,37 м + 7,15 м; по задней меже 19,30 м; по левой меже 0,31 м + 19,60 м; по правой меже 17,90 м + 0,90 м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 353 кв.м вместо указанных ранее 312 кв.м.
Вышеуказанные несоответствия создают истцу препятствия для постановки на учет земельного участка в соответствующих органах.
В связи с необходимостью устранить имеющиеся несоответствия, истец просит внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103004:5, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, и в сведения государственного кадастра недвижимости по тому же адресу в части указания местоположения границ указанного земельного участка и его площади.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКБ Росреестра» по <адрес> в лице его Борисоглебского отдела, в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Регистрация права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также принадлежит на праве собственности на основании того же договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права серии 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу, на котором расположен вышеназванный жилой дом.
Земельный участок по указанному адресу площадью 312 кв.м стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер 36:04:0103004:5.
Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, его уточненная площадь составляет 353 кв.м.
В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103004:5, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером БТИ <адрес> ФИО5
Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Статьёй 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).
В данном случае ошибка была допущена в описании границ участка, которые были выполнены ранее в условной системе координат.
В настоящее время межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером БТИ <адрес> ФИО5, соответствует фактическим границам участка и выполнен в местной системе координат.
Указанные обстоятельства дают суду основания считать границы земельного участка общей площадью 353 кв.м с кадастровым номером 36:04:0103004:5, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, измененными и равными: по передней меже 6,25 м + 3,65 м +5,34 м +2,37 м + 7,15 м; по задней меже 19,30 м; по левой меже 0,31 м + 19,60 м; по правой меже 17,90 м + 0,90 м.
Ввиду того, что границы и общая площадь земельного участка изменились, суд считает необходимым обязать Борисоглебский отдел ФГБУ «ФКБ Росреестра» по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103004:5, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103004:5, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, считать измененными и равными: по передней меже 6,25 м + 3,65 м +5,34 м +2,37 м + 7,15 м; по задней меже 19,30 м; по левой меже 0,31 м + 19,60 м; по правой меже 17,90 м + 0,90 м., а площадь земельного участка равной в связи с этим 353 кв.м.
Внести соответствующие изменения в описание местоположения границ земельного участка 36:04:0103004:5, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3, и в сведения государственного кадастра недвижимости по тому же адресу в части указания местоположения границ указанного земельного участка и его площади.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
