Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-883/14
Дело № 2-883/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к В.А.Л., В.А.Л. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с В.А.Л. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 20.08.2012г. под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату займа с В.А.Л. был заключен договор поручительства, согласно которому обязалась отвечать за выполнение условий указанного кредитного договора, а именно по погашению основного долга уплаты процентов и неустойки. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено частично, в счет погашения госпошлины и части основного долга, было внесено <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма долга ответчиками полностью не погашена, денежные средства не внесены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга), <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную задолженность по кредиту. По условиям договора при просрочке платежей предусматривается увеличение размера процентов до 73 % (п.2.5.). Поэтому с момента просрочки очередного платежа суммы займа ФИО3 производил начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 73 %. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Судебные повестки, направленные заказной почтой по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.
С учетом требования ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от принятия судебных извещений и явки в суд, признав ответчиков извещенных надлежащим образов, а причины их неявки не уважительными. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Заемщик согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № №, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» предоставил В.А.Л. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления заемных средств на банковский счет заемщика.
В силу условий п. 2.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашения кредита и выплату процентов ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности (Приложении №1).
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено увеличение размера процентов до 73%. Согласно п. 2.11 указанного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком сроков, установленных кредитным договором для погашения сумм кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с В.А.Л..
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное, указанному положению соответствует п.1.2 договора поручительства.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в виде основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Кроме того, с каждого взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выпискам по счету заемщиком в счет погашения задолженности по исполнительному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями кредитного договора его действие прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему (п.3.1). Проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончания возврата сумм (п. 2.6.). Данные условия не противоречат действующим нормам права.
Ответчики обязанность по возврату задолженности исполняют ненадлежащим образом, к дате судебного разбирательства основной долг не погасили. Доказательств обратного, свой расчет задолженности по кредитному договору, возврате долга по решению суда, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.
Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил <данные изъяты> руб., размер задолженности по повышенным процентам за просроченную задолженность по кредитам составил <данные изъяты> руб. Данный расчет не вызывает сомнения у суда.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойку) <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения условий договора, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ЗАО «Камчатпрофитбанк» подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, поскольку в данной части ответчики не несут солидарной ответственности.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с В.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).
Взыскать с В.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерный ФИО3 «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) возврат государственной пошлины, с каждого по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
