Решение от 16 июня 2014 года №2-883/14

    Дело №2-883/14
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол 16 июня 2014 года
 
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
    при секретаре Суровой И.П.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк В.А. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченных страховых выплат, индексации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаврилюк В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации. В ходе судебного заседания представитель истца Нестерова А.С действующая на основании доверенности, требования уточнила, основывая их на нормах ст. 3, п. 6 ст. 12, ст.ст. 15, 16, 18, 19 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 309, 401 ГК РФ и мотивировала тем, что решением Таштагольского городского суда от 24 декабря 2013 года подтверждена правомерность требований Гаврилюк, с ответчика Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в его пользу взысканы не доплаченные страховые выплаты в сумме. . рубля, индексация за несвоевременную выплату ежемесячной страховой выплаты в сумме. .рубля, судебные расходы в сумме. .рублей.
 
    Ответчик подал апелляционную жалобу, которую Кемеровский областной суд апелляционным определением от 18 марта 2014 года оставил без удовлетворения, а решение Таштагольского городского суда без изменения.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу 18.03.2014 года, исполнено 15 мая 2014 года только в отношении основных требований, просрочка составила 58 дней (с 19 марта 2014 года по 15 мая 2014 года). Судебные расходы в сумме. . рублей не перечислены на 03.06.2014 года просрочка составила 77 дней.
 
    Решение суда было исполнено с просрочкой на 58 дней.
 
    Согласно расчету пеня составила. . рубля.
 
    Недоплаченную сумму необходимо проиндексировать на сводные индексы потребительских цен, так как ИПЦ характеризуют инфляцию в стране. Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен с целью поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные товары, а также платные услуги.
 
    Таким образом, расчет индексации, подлежащей взысканию в связи с задержкой выплаты страхового обеспечения составит за период с октября 2013 года по апрель 2014 года -. . рублей.
 
    Также ответчик пользовался чужими денежным средствами в сумме. . рублей в период с 19 марта 2014 года по 15 мая 2014 года, проценты составили. . рублей.
 
    На сумму. . рублей проценты составили. . рублей.
 
    Итого проценты составили. . рублей.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Просит суд взыскать с Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу Гавриляк В.А. пеню в сумме. . рубля; индексацию в сумме. . рублей; проценты в сумме. . рубль; расходы на составление искового заявления, расчета, консультации, представительство в суде. . рублей.
 
    Обязать Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации выплатить Гаврилюк В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму. . рублей, начиная с 17.06.2014 года из расчета 8,25 % по день фактического исполнения обязательств.
 
    Истец Гаврилюк В.А., будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Нестеровой А.С..
 
    Представитель ответчика ГУ – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Прунцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя с учетом представленного возражения, которое мотивировано тем, что на основании приказа ГУ-КРОФСС РФ филиал №10 от 22.04.2014 года №. . Гаврилюк В.А. произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме. . руб. начиная с 01.12.2013 года. Также произведена индексации ежемесячной страховой выплаты на коэффициент 1,05. С учетом индексации с 01.01.2014 года Гаврилюк В.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере. . рублей. На основании приказа ГУ-КРОФСС РФ филиал №10 от 22.04.2014 года №. . Гаврилюк В.А. выплачена недополученная ежемесячная страховая выплата в сумме. . рублей за период с 26.01.2006 года по 01.12.2013 года. На основании приказа ГУ-КРОФСС РФ филиал №10 от 22.04.2014 года №. . Гаврилюк В.А. выплачена недополученная ежемесячная страховая выплата в сумме. . рублей за период с 01.12.2013 года по 01.05.2014 года. На основании приказа ГУ-КРОФСС РФ филиал №10 от 23.04.2014 года №. . Гаврилюк В.А. выплачена индексация недополученной ежемесячной страховой выплаты в сумме. . рублей за период с 26.01.2006 года по 01.10.2013 год. 15.05.2014 года все назначенные в соответствии с решением суда выплаты направлены почтовым переводом на имя Гаврилюк В.А., что подтверждается списком внутренних почтовых переводов денежных средств. Полагают, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени и индексации за задержку страховых выплат, назначенных во исполнение решения суда от 24.12.2013 года по следующим основаниям:
 
    Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2013 года вступило в законную силу 18.03.2014 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии Кемеровского областного суда. Выплата страховых сумм Гаврилюк В А. до момента вынесения решения суда от 24.12.2013 года производилась ответчиком своевременно. С даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 18.03.2014 года, Гаврилюк В.А. установлен другой размер ежемесячной страховой выплаты. Страховщику стало известно о том, что он должен произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и определить сумму в ином размере, чем это было определено ранее. Учитывая положения п. 9 ст. 12, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ страховщик произвел перерасчет и доплату ежемесячных страховых выплат Гаврилюку В.А. в срок, не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором у страховщика возникла обязанность произвести такой перерасчет на основании решения суда. Кроме того, действующим законодательством установлен особый порядок по обращению взыскания на средства бюджета Фонда социального страхования РФ. Исполнительный лист на исполнение решения суда от 24.12.2013 года Гаврилюк В.А. ни в ГУ-КРО ФСС РФ, ни в филиал № ю ГУ-КРО ФСС РФ не предъявлял. Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2013 года, равно как и апелляционное определение Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 18.03.2014 года не содержат указаний на немедленное исполнение. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, указывающих на срок для добровольного исполнения решения суда в случае, если решение суд не должно быть исполнено немедленно. Решение суда было исполнено ответчиком добровольно. В связи с тем, что истцом не предоставлен расчет пени и индексации, ответчик не имеет возможности проверить суммы пени и индексации. Полагают, что истцом также неправомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Применение к ответчику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ответственности в виде пени за задержку страховых выплат, установленной Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ удваивает ответственность за одно нарушение срока исполнения решения суда. Просят суд в удовлетворении заявленных Гаврилюку В.А. требований отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как установлено судом, и не оспаривается сторонами у истца впервые, 03.06.2002 года, выявлено профессиональное заболевание-. .., согласно извещения №.. от 03.06.2002 года.
 
    По решению Таштагольского городского суда от 24.12.2013 года истцу произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию, взыскана в пользу истца недоплата по страховым выплатам за период с 26.01.2006 года по 30.11.2013 года в размере. . рублей. . копеек, индексацию за несвоевременную выплату ежемесячной страховой выплаты за период с мая 2006 года по сентябрь 2013 года в размере. . рублей. . копеек, расходы на представителя в размере. . рублей, за составление доверенности в размере. . рублей, на проезд в размере. . рублей 60 копеек, 18.03.2014 года решение вступило в законную силу.
 
    Как следует из приказа №.. от 23.04.2014 года, представленного ответчиком, задолженность по страховым выплатам за период с 26.01.2006 года по 01.12.2013 года в размере. . рублей. . копеек истцу выплачена и перечислена согласно лицевого счета, платежного поручения- 15.05.2014 года.
 
    Как указывалось выше, по решению суда от 24.12.2013 года с ответчика взыскали в пользу истца недоплату по ежемесячным страховым выплатам с 26.01.2006 года по 01.12.2013 года в размере. . рублей. . года, решение суда вступило в законную силу 18.03.2014 года. Ответчик исполнил указанное решение 15.05.2014 года, в связи с чем, как считает суд, имела место просрочка в выплате недополученной ежемесячной страховой выплаты, установленной по решению суда.
 
    В соответствии с п.8 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
 
    Об обязанности выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты в размере, определенном по решению суда, страховщику стало известно с 18.03.2014 года, следовательно, истец должен был получить ежемесячную страховую выплату в марте 2014 года, поскольку, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом
 
    Истец получил ежемесячную страховую выплату 15.05.2014г. на основании приказа №.. от 23.04.2014 года, просрочка составила 58 дней, в связи с чем пеня составит:
 
    .. руб. х 0,5% х 58 дней =. . рублей
 
    Недоплата ежемесячной страховой выплаты в декабре 2013года составила. . рублей, в январе 2014года-.. рублей, в феврале 2014года -.. рублей, в марте 2014года-. . рублей, в апреле 2014 года-. . рублей, следовательно, пеня составит за несвоевременную выплату ежемесячной страховой выплаты: декабрь 2013 года:. . рублей х 0,5% х 58 дня =. . рублей; за январь, февраль 2014 года:. . рублей х 0,5% х 58 дня =. . рублей, март 2014 года -. . рублей х 0,5% х 45 дн. =. . рубля, апрель 2014 года -. . рублей х 0,5 %х 15 дн. =.. итого пеня составит:. .+..+..+..+.. =.. +. . =. ..
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ.
 
    Поскольку между истцом и ответчиком имел место спор о размере страховой выплаты, которую ответчик назначил истцу в меньшем размере, чем было положено по закону, право истца на получение страховой выплаты в большем размере восстановлено судом, решение суда вступило в законную силу 18.03.2014 года, недополученная страховая выплата выплачена ответчиком истцу 15.05.2014 года, суд считает, что требования истца индексировать сумму возмещения вреда в соответствии с индексом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, являются правомерными, поскольку, ответчик не выплачивал истцу задолженность по страховой выплате до 15.05.2014 года, а за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в связи с инфляционными процессами в стране сумма возмещения вреда обесценилась, задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причинила имущественный вред истцу, в связи с чем, согласно индекса роста потребительских цен за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, индексация по профзаболеванию Гавриляк В.А. составила-. .:
 
    Как следует из приказа №.. от 23.04.2014 года, представленного ответчиком, индексация недополученной суммы ежемесячных страховых выплат за период с 26.01.2006 года до 01.10.2013 года в размере. .. . истцу выплачена и перечислена согласно лицевого счета, платежного поручения- 15.05.2014 года, таким образом просрочка составила 58 дней.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по решению Таштагольского городского суда от 24.12.2013 года расходы на представителя в размере. ., за составление доверенности в размере. ., на проезд в размере. ., до настоящего времени ответчиком не исполнено, таким образом на день вынесения решения суда 16.06.2014 года просрочка составила 90 дней.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) - 8,25%.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
 
    . .х8,25%х58/360=..
 
    ..х8,25%х90/360=. .
 
    Итого проценты составили. ..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено судом, истцом был заключен договор от 13.05.2014 года с индивидуальным предпринимателем Нестеровой А.С. на оказание услуг, в соответствии с которым Нестеровой А.С. были оказаны истцу услуги правового характера: составлено исковое заявление, произведен расчет пени, индексации по возмещению вреда здоровью, представитель дважды участвовала по делу: один раз на подготовительной части судебного заседания, один раз в судебном заседании, уточнял исковые требования, делал перерасчет. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.. от 13.05.2014г. уплачено. ..
 
    Расходы на оплату услуг представителя, как считает суд, подлежат частичному возмещению.
 
    С учетом затраченного представителем времени на составление искового заявления, расчета пени и индексации возмещения вреда здоровью, при подготовке дела к рассмотрению, времени, затраченного в судебном заседании, сложности расчета пени и индексации, суд считает, снизить расходы на представителя до. ..
 
    Данные расходы суд считает признать необходимыми, поскольку истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, услугах представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме. . подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме. .. (ст.333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу Гаврилюк Владимира Андреевича пеню за несвоевременную выплату ежемесячной страховой суммы по профзаболеванию вибрационная болезнь за период с 15.03.2014г. по 15.05.2014г. в размере. ., индексацию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в размере. ., проценты за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере. . и проценты с марта 14 года по 16 июня 14 года в размере. .: итого процентов в размере. ., судебные расходы на представителя в размере. ..
 
    Обязать Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации выплатить Гаврилюк В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму. ., начиная с 17.06.2014 года из расчета 8,25 % по день фактического исполнения обязательств.
 
    Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в доход муниципального района госпошлину в сумме. ..
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья М.А. Муравьева