Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-883/14
.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тайшет 06 мая 2014 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика Дрюкова М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/14 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области к Дрюкова М.А. о взыскании задолженности в размере 43774,44 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС №6 по Иркутской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Дрюкова М.А. о взыскании задолженности в размере 43774,44 рублей. В обоснование своего заявления истцом указано, что индивидуальный предприниматель Дрюкова М.А. состояла на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Иркутской области. В настоящее время она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Согласно п.1 ст. 70 налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
На основании справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области установлено, что за Дрюкова М.А. ИНН № числится задолженность по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 43774,44 руб.
Меры как бесспорного, так и принудительного характера по взысканию задолженности в полном объеме налоговым органом не принимались.
В виду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику налоговым органом были выставлены требования:
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа с установленным сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 37678,24 рубля, задолженность образовалась в результате неуплаты НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа с установленным сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 6096,20 руб., задолженность образовалась в результате неуплаты ЕСН по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.
В исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в размере 43774,44 руб. с Дрюкова М.А. ; взыскать с Дрюкова М.А. задолженность в размере 4374,44 рублей.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Дрюкова М.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, вследствие пропуска Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области сроков на взыскание налогов, пеней и штрафов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС № 6 не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании. Согласно п. 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из содержания указанных выше норм, следует, что исковое заявление о взыскании с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем причитающейся к уплате суммы налогов и пени должно быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и искового заявления ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа с установленным сроком уплаты- ДД.ММ.ГГГГ г., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа с установленным сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ г., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки, в том числе пени, могло быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, которые должно быть направлены налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ.
Требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа выставлены налогоплательщику по истечении срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ - по истечению шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
При этом, заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности, не представил документы, подтверждающие вину ответчика в неуплате налогов, направления ему требования об уплате налогов, при таких обстоятельствах суд считает, что заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления не может быть удовлетворено.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать сторонам на предусмотренную законом возможность признания спорных сумм безнадежными к взысканию, прекращению обязанности по их уплате и исключению из лицевого счета.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 43 774 рубля 44 копейки является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.
С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43 774 рубля 44 копейки, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области к Дрюкова М.А. о взыскании задолженности в размере 43774 рубля 44 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.М. Абрамчик
